039/2023-27422(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года Дело № А56-96122/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Ленросстрой» ФИО1 (доверенность от  18.04.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Ленросстрой» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2023 по делу № А56-96122/2022,  

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Центр Объединения Строителей «Сфера-А», адрес: 191187,  Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Шпалерная  ул., д. 2/4, лит. А, пом. 8-Н, каб. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Ленросстрой», адрес: 195248, Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, Новомалиновская дорога, д. 15, лит.  Ж, пом. 6-Н, оф. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), о взыскании 481 700 руб. задолженности по оплате членских  взносов.  

Решением от 08.11.2022 иск удовлетворен. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана с пропуском  установленного срока, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу  отказано.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от  21.02.2023, считая, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по  причине ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. По  мнению подателя жалобы, суды не исследовали обстоятельства  информирования ответчика о судебном процессе и его результатах, не  проверили соблюдение органом почтовой связи порядка обработки и вручения  почтовой корреспонденции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  

кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.  

Ассоциация о времени и месте судебного заседания извещена  надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В силу части 2  статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в  полном объеме.  

Исходя из статей 113, 114, 176 АПК РФ в совокупности срок на подачу  апелляционной жалобы на решение от 08.11.2022 истекал 08.12.2022, в то  время как кассационная жалоба подана ответчиком через электронную систему  подачи документов «Мой Арбитр» 02.02.2023, то есть с пропуском  установленного процессуального срока.  

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для  восстановления.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы Общество сослалось на то, что об обжалуемом  решении узнало в январе 2023 года, когда с расчетного счета Общества была  списана присужденная данным решением сумма, не получало судебных  извещений.  

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и  подтверждается материалами дела, копия определения арбитражного суда  первой инстанции от 29.09.2022, которым исковое заявление Ассоциации  принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и  судебное заседание на 07.11.2022, была направлена судом по адресу  Общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре  юридических лиц (195248, Санкт-Петербург, Новомалиновская дорога, д. 15,  лит. Ж, пом. 6-Н, оф. 29) и который указало Общество в апелляционной и  кассационной жалобах. Сведения об иных адресах Общества в деле  отсутствуют. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 19085475880690 корреспонденция 05.10.2022 прибыла в  место вручения, 13.10.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока  хранения.  

Общество не представило доказательства невозможности получения  корреспонденции по адресу своего места нахождения по независящим от него  причинам, а также доказательства нарушения установленного порядка доставки,  вручения корреспонденции разряда «судебное».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из части  4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и с учетом разъяснений,  

содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  правомерно признал, что Общество следует считать извещенным надлежащим  образом о начале судебного разбирательства, в связи с чем неявка его  представителя в судебное заседание не препятствовала суду рассмотреть  дело.  

Решение арбитражного суда от 08.11.2022 выполнено в форме  электронного документа (часть 1 статьи 177 АПК РФ), подписано усиленной  электронной цифровой подписью судьи, размещено 09.11.2022 в электронной  картотеке арбитражных дел.  

Поскольку на иные обстоятельства, кроме ненадлежащего извещения,  Общество в ходатайстве о восстановлении срока не ссылалось, суд  апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности  ответчиком, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по  уважительным причинам, отказал в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264  АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое  определение законным и не находит оснований для его отмены.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023 по делу № А56-96122/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Ленросстрой» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи М. В. Захарова  

 А.В. Кадулин