Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20967/2019

16 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ушкиным Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская  транспортная компания «Фурор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 327 786 рублей 60 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская  транспортная компания «Фурор» (далее - ответчик) о взыскании 1 327 786 рублей  60 копеек задолженности по договору № 157 от 27.12.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и  ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты  поставленного товара.  

Определением суда от 09.12.2019 судебное заседание по делу назначено на 14 января  2020 года в 11 часов 30 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор на отпуск ГСМ № 157 (л.д. 11-12, далее -  договор), по условиям которого исполнитель производит заправку автотранспортных  средств заказчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами.  

Заказчик производит оплату за полученные ГСМ согласно УПД, выставленному на  основании заправочных ведомостей, распечаток смарт-карт (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает стоимость  за полученные ГСМ не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем согласно УПД  на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам.  

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части  взаиморасчетов до полного их погашения (пункт 7.1. договора).  

В период с марта по октябрь 2019 года истец произвел поставку ГСМ ответчику, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

По данным истца общий долг ответчика составляет 1 327 786 рублей 60 копеек. 

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец  направил ответчику претензию от 09.10.2019 № 32-19.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  задолженность за товар не погашена истец обратился с иском в суд за защитой своих  нарушенных прав.  

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора  поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям  сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, подписанными и переданными через оператора ЭДО АО  «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 13-33), по существу ответчиком не опровергнут.  

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии  с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.  

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена  частично, задолженность составила 1 327 786 рублей 60 копеек, что подтверждается  материалами дела и истцом.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании  задолженности в размере 1 327 786 рублей 60 копеек законными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская  транспортная компания «Фурор» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОКИС-С» 1 327 786 рублей 60 копеек - сумму задолженности, а также 26 278 рублей –  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна