РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155636/22-10-835

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ГУФССП РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. КАЛИНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1043400443041, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 3445071308) 

к ООО МФК "ОТП ФИНАНС" (127299, ГОРОД МОСКВА, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: 1157746064300, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 7713390236) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 741,23 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО МКФ «ОПТ Финанс»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 741,23 руб.

В качестве оснований для обращения в суд истец в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

В производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №97857/21/34037-ИП в отношении Тукаева Гузель Габдрашитовна о взыскании задолженности  по договору займа №2936251653 от 01.04.2020г. в пользу ООО МКФ «ОПТ Финанс» в размере 77 785,47 руб., а также суммы госпошлины в размере 1266,78 руб., возбужденное на основании  судебного приказа №2-80-2389/2020 от 20.102020г.

16.02.2022г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Тукаевой Г.Г., находящиеся в банке или иной организации, направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

В соответствии с указанным постановлением, с банковского счета «двойника» Тукевой Г.Г., 28.04.1989г.р., адрес проживания: Респ. Татарстан, р-н Лаишевский, с. Усады, ул. Заовражная 2-я, д.55Д. 16.02.2022г.  денежная сумма в размере 2 741,23 руб. была перечислена взыскателю ООО МКФ «ОПТ Финанс».

Однако, фактическим должником является иное лицо: Тукаева Гузель Габдрашитовна, 28.04.1989г.р.,  место рождения: дер. Николаевка Стерлитамакского района  Башкирской АССР, проживающая  по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.16, кв.47.

На депозит Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области указанная денежная сумма возвращена не была, следовательно, не возвращена и «двойнику». 

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , в случае зачисления денежных средств, взысканных в рамках  исполнительного производства с «двойника» должника, судебный пристав-исполнитель имеет заинтересованность в задачах исполнительного производства по смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ, является взыскателем и, в соответствии  с требованиями исполнительного документа ему должна была быть перечислена денежная сумма в силу решения суда.

Таким образом, Тукаева Г.Г., 28.04.1989г.р.,  место рождения: дер. Николаевка Стерлитамакского района  Башкирской АССР, проживающая  по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.16, кв.47 (надлежащий должник) неосновательно обогатился, поскольку он исполнил свою обязанность по выплате задолженности перед банком за счет другого лица.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на отсутствие искового заявления с приложениями.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ, поскольку в порядке ст. 41 АПК РФ ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, однако с таким ходатайством в суд не обращался. Ходатайство об отложении ответчик заявил дважды. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в порядке части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик   исполнил судебный приказ (исполнительное производство №97857/21/34037-ИП) в отношении Тукаева Гузель Габдрашитовна, 28.04.1989г.р., зарегистрированной по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.16, кв.47 о взыскании задолженности  на основании  судебного приказа №2-80-2389/2020 от 20.102020г. в сумме 2 741,23 руб. в пользу взыскателя ООО МКФ «ОПТ Финанс». Судебный приказ соответствует установленным законом требованиям, в установленном порядке отменен не был. 

В соответствии  с п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать  направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные  законом или договором банковского счета ограничения его права  распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В связи с тем, что у банка отсутствовало право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету, собственнику денежных средств (заинтересованному лицу) следует обратиться к владельцу счета (его правопреемнику) с требованием о возврате  неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64.65,66, 71,75, 167-171, 176, 181-185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья     Л.В. Пулова