ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12499/2023

23.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С.,  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО1 (по доверенности № 129 от 01.04.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2024 по делу № А63-12499/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ответчик, поставщик, компания) об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа по договору газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23 (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 74).

            В рамках дела № А63-18856/2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 055 259,18 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 28.02.2023 по 19.09.2023 в размере 574 395,22 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 41 148 руб.

Определением от 11.10.2023 суд объединил в одно производство дела№№ А63- 12499/2023, А63-18856/2023, объединенному делу присвоен номер № А63-12499/2023.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Андроповскрайгаз».

Решением суда от 02.10.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Невинномысский хлебокомбинат» о вызове в судебное заседание эксперта отказано. В удовлетворении исковых общества отказано. Исковые требования компании удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу компании взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 055 259,18 руб., неустойка, рассчитанная за период с 28.02.2023 по 19.09.2023 в размере 574 395,22 руб., расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 41 148 руб. и расходы в возмещение оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований компании отказать, исковые требования общества удовлетворить в полном объеме. Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2 для опроса. В обоснование своей позиции общество указывает, что в январе 2023 года ответчиком истцу предъявлен расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования, согласно которому объем газа в размере 217135 ст.куб.м. определен не по показаниям узла измерения расхода газа, а определен по мощности неопломбированого газоиспользующего оборудования, в то время как такой порядок расчета предусмотрен только в том случае, когда прибор учета у покупателя газа неисправен или отсутствует. Однако, по мнению заявителя, таких случаев в январе 2023 года зафиксировано не было. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы немотивированно, документов, необходимых для назначения экспертизы ответчиком не представлено, ходатайство направлено исключительно на затягивание процесса и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, не подлежало удовлетворению. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта ФИО2 № 2024/о/э/559 является доказательством, не отвечающим критериям относимости и допустимости. Апеллянт указывает, что расчет является чрезмерным, поскольку в десятки раз превышает реальное потребление газа общество, что  подтверждается справками за предыдущие и последующие периоды.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу компания, отклоняя изложенные  в ней доводы, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 30.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - Поставщик) и ООО «Невинномысский хлебокомбинат» (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № 03-1-0497/23, по условиям которых поставщик обязуется поставлять соответственно с 01.01.2023 по 31.12.2023, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Ежегодный объем поставки газа составляет: 2023 год – 353,44 тыс.куб.м. (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 2.1.2 договоров указана таблица поставки газа в 2023 году с указанием объемов поставки газа по месяцам.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) Поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления Покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ 8.995-2020, ГОСТ 8.993-2020 и иных методик выполнения измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учёте объёма газа, на каждом УИРГ с помощью средств измерений, входящих в него, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое среднесуточное давление газа.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета покупателя представителем поставщика.

В случае нарушения работы узла учета газа, покупатель немедленно ставит в  известность об этом Поставщика

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом; нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек Поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности; неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа; работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа; отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требований утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно- технической документации; отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения;истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно подпункту 5.5.2 договора поставки газа окончательный расчет  расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Учет объемов газа, поставляемых ООО «Невинномысский хлебокомбинат», осуществляется по принадлежащему потребителю расходомеру-счетчику ультразвуковому ИРВИС-Ультра, заводской №33594.

В состав газопотребляющего оборудования потребителя входит:

-   КСГ-ЗОД (Лемакс) с горелками ГГУ-35Д или УГ-3 5-4-01 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 3,5 м.куб/час;

-   КСГ-20Д (Лемакс) с горелками УГ-24 или УГ-23-4-14 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 2,4 м.куб/час;

-           Gazlux Standart В-24-Т1 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 3,02 м.куб/час;

-   1175 BEM-NG в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 308,45 м.куб/час;

-   ГГВ-50 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью)59,6 м.куб/час.

Общая суммарная мощность всего установленного оборудования составляет376,97 м.куб/час.

В целях исполнения принятых обязательств ответчик по указанному договору в пределах срока действия, в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 поставил на объект общества газ.

По данным компании, объем поставленного обществу газа за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составил 162,59 тыс. м3 , в том числе за: январь 2023 - 158,054 тыс. м, февраль 2023 - 2,548 тыс. м3 , март 2023 - 1,983 тыс. м3 , что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа по договору поставки газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23.

Кроме того, в январе 2023 года потребителю предъявлен расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования, согласно которому его размер составил 217 135 м3.

Расчет стоимости поставленного газа по договору поставки газа от 30.12.2022№ 03-1-0497/23 произведен в счетах фактурах, выставленных покупателю. Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору поставки газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23 составила 886 798,30 руб.

Так, 03.02.2023 сотрудниками компании проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления истца, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений учета газа. В ходе проверки были выявлены признаки неисправности расходомера-счетчика, отсутствия данных измерений расхода и объема природного газа.

Согласно сводному расчету задолженности по состоянию на 20.09.2023 размер задолженности за поставленный газ по вышеуказанному договору, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, составил 3 055 259,18 руб.

Поставщик направил потребителю претензию от 29.05.2023 № 25884 (дата отправки 01.06.2023) с требованием уплатить сумму задолженность в течение 7 календарных дней с даты ее получения, либо представить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате.

Истец, полагая действия по начислению объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования в размере 217135 м3 неправомерными и указывая на отсутствие в январе 2023 года случаев некорректной работы прибора учета обратился в суд.

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный в январе-марте 2023 года газ.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон №69-ФЗ). 

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки                 № 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела, основанием для определения объемов газа по мощности газопотребляющих установок послужили нарушения выявленные поставщиком газа при проведении проверки состояния и применения средств измерений учета газа 03 февраля 2023 года. В ходе проверки были выявлены признаки неисправности расходомера-счетчика, отсутствовали данные измерения расхода и объема природного газа. В архивных данных расходомера-счетчика за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 зафиксировано отсутствие суточного расхода потребляемого газа в связи с возникшей нештатной ситуацией - выключение питания.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в полном объеме, и отказывая в удовлетворении требований ООО «Невинномысский хлебокомбинат», суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями Закона о газоснабжении, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-Ф «Об обеспечении единства измерений», учитывая результаты заключения судебной экспертизы №2024/о/э/599, пришел к выводу, что объем газа, определенный поставщиком в спорный период правомерно осуществлен расчетным путем по проектной мощности неопломбированного принимающего газового оборудования покупателя за период с 10.00 час. 01.01.2023 по 10.00 час. 25.01.2023, поскольку в период с 01.01.2023 по 25.01.2023 расходомером-счетчиком ИРВИС-Ультра, зав. №33594 не производилась фиксация суточного расхода потребляемого газа. Причина отсутствия регистрации объемов потребляемого газа зафиксирована в виде нештатной ситуации HC0 «Отключение питания».

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ), законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Так, истец выражая несогласие с начислением объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования за январь 2023 года в размере 217135 м3, указывает на отсутствие в январе 2023 года случаев некорректной работы прибора учета.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию сторон по делу и предмет спора, определением от 26.03.2023 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Пятигорского филиала ФБУ «СевероКавказский ЦСМ», ФИО2. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Отсутствуют ли в архивных данных счетчика ИРВИС-РС4, зав. № 33594 данные о суточном расходе потребляемого газа в период с 01.01.2023 по 25.01.2023. Если отсутствуют, то по каким причинам? 

2) Приводит ли отсутствие питания счетчика ИРВИС-РС4, зав. № 33594 к неучету объемов потребленного газа, его неисправности? 

3) Исходя из архивных данных счетчика ИРВИС-РС4, зав. № 33594, имелось ли потребление газа в период с 10.00 час. 01.01.2023 по 10.00 час. 25.01.2023. Если имелось - каков объем потребленного газа? 

4) Является ли обоснованным в качестве значения договорного параметра, в соответствии с п. 2.3.8 руководства по эксплуатации расходомеров-счетчиков ультразвуковых ИРВИС-РС4, применение значения часового расхода газа (мощности) запроектированного газоиспользующего оборудования указанного в проекте газификации потребителя в размере 772 м /час? Если нет, то какое значение договорного параметра является обоснованным? 

5) При наличии неопломбированного газопотребляющего оборудования: КСГ-ЗОД (Лемакс) с горелками ГГУ-35Д или УГ-35-4-01 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 3,5 м3 /час; КСГ-20Д (Лемакс) с горелками УГ-24 или УГ-23- 4-14 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 2,4 м /час; Gazlux Standart В-24-Т1 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 3,02 м /час; 1175 BEM-NG в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 308,45 м /час; ГГВ-50 в количестве одной единицы с часовым расходом газа (мощностью) 59,6 м /час и режима работы счетчика ИРВИС-РС4, зав. № 33594, сколько составит объем потребленного газа за период с 10.00 час. 01.01.2023 по 10.00 час. 25.01.2023?

По результатам исследования представлены следующие ответы. 

1) в архивных данных объекта исследования - расходомера счетчика ИРВИС-Ультра, зав.№ 33594 за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 зафиксировано отсутствие суточного расхода потребляемого газа. Причина зафиксирована в виде нештатной ситуации HC0 - выключение питания. Описано в исследовательской части заключения эксперта;

2) согласно ГОСТР 8.839-2013 - работоспособность: Способность измерительного прибора сохранять свои функциональные характеристики в течение периода применения. При отсутствии питания расходомера-счетчика ультразвукового ИРВИС-Ультра, зав.№33594 первичный преобразователь (ПП) не может выполнять функцию по измерению объема проходящего через него газа, блок интерфейса и питания не функционирует должным образом. Согласно п. 3.4.3 руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 : «При отключении напряжения питания, значения объема измеряемой среды, приведенного к стандартным условиям (массы, энергосодержания), и суммарного времени работы расходомера-счетчика, записанные в энергонезависимую память, сохраняются неограниченно долгое время.», то есть сохраняются только текущие данные на момент отключения питания.

3) согласно архивным данным объекта исследования - расходомера-счетчика ультразвукового ИРВИС-Ультра, зав. № 33594 потребление газа зафиксировано 25.01.2023 в объеме Vcy — 98 м3 /сут. В период с 01.01.2023 по 24.01.2023 потребление газа в архивных данных не зафиксировано. Описано в исследовательской части заключения эксперта;

4) на данный вопрос не представляется возможным ответить, так как оценка обоснованности условий договора между поставщиком и потребителем находится за пределами компетенции эксперта;

5) Согласно данным вопроса, суммарное значение часового расхода указанного газопотребляющего оборудования составляет: 3,5+2,4+3,02+308,45+59,6 = 376,97 м 3 /час.

Суммарный суточный расход составляет: 376,97*24=9047,28 м3 /сут.

Период с 10.00 час 01.01.2023 по 10.00 час 25.01.2023 включает в себя 24 суток. 

Объем потребленного газа указанным в вопросе газопотребляющим оборудованием за период с 10.00 час 01.01.2023 по 10.00 час 25.01.2023 составляет: 9047,28*24=217134,72 м3 в рабочих условиях.

Оценив экспертное заключение № 2024/о/э/599, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, заключение является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты, не содержит противоречий. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Кроме того, эксперт вправе сам определять методику проведения экспертизы и устанавливать ход и содержание исследования, поскольку при проведении судебной экспертизы - эксперт процессуально независим и профессионально самостоятелен (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Доказательств некомпетентности эксперта, нарушения экспертом законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При этом, апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертиз, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

Несогласие с выводами экспертов не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из состава доказательств, равно как и основанием для проведения повторной экспертизы.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для признания экспертизы недостоверной или неполной.

Напротив, из заключения следует методика исследования, обоснование ее применения, ответы эксперта соответствуют поставленным судом вопросам.

Вызов эксперта является правом суда, дискреционно реализуемым им в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи. В этой связи само по себе ходатайство стороны о вызове эксперта не налагает на суд обязанности такого вызова, а отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав такой стороны либо порядка рассмотрения дела.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции как и у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе эксперта.

Апелляционный суд также учитывает, что потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на оборудовании, доказательства вмешательства потребителя в работу узла учета газа также не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 5.4.2 руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 причинами отсутствия информации на индикаторе может являться отсутствие напряжения питания, что не является неисправностью. При отсутствии питания расходомер-счетчик не отображает и не фиксирует фактическое потребление газа, а производит учет потребляемого газа расчетным методом путем подстановки соответствующего договорного значения расхода по алгоритму указанному в п. 4.3.8 руководства по эксплуатации.

Таким образом, в спорный период расходомер-счетчик находился в исправном состоянии и осуществлял учет газа.

Довод заявителя жалобы о том, что потребление газа в период с 01.01.2023 по 25.01.2023 отсутствовало, а данные прибора учета показывали расход 0 куб.м. не соответствует фактическим данным, зафиксированным в архиве параметров за январь 2023 года.

За расчетный период с 01.01.2023 по 31.01.2023 расходомером-счетчиком ультразвуковым ИРВИС-Ультра, зав. №33594 зафиксированы итоговые значения потребления газа в объеме 446 076 м. куб., в том числе значения объема газа при стандартных условиях (Vcy) - 684 м.куб. и значение объема при нештатных ситуациях (VHC) - 445 392 м.куб.

Расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-Ультра является электронным прибором. Его принцип действия основан на измерении разности времен прохождения импульсов ультразвуковых колебаний по направлению движения потока рабочего газа и против него и не имеет механических устройств фиксации показаний учитываемого ресурса.

В соответствии с п. 3.4. руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 при отключении напряжения питания, значения объема измеряемой среды, приведенного к стандартным условиям (массы, энергосодержания), и суммарного времени работы расходомера-счетчика, записанные в энергонезависимую память, сохраняются неограниченно долгое время.

Пунктом 4.3.8 руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 предусматривается, что расчет объема при нештатных ситуациях типа HC0 «Отключение питания» производится при завершении отчетных суток умножением действующего в этот момент значения договорного расхода на суммарное время простоя за данные отчетные сутки, результат сохраняется в счетчике VHC. Пропуск 1 часа при автоматическом переводе часов на «зимнее» время не рассматривается как нештатная ситуация HC0 «Отключение питания».

Следует отметить, что в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 подстановочное договорное значение расхода внесенное в прибор учета газа составляло 773 м.куб/час. Договорное значение часового расхода газа (при отсутствии электрического питания вычислителя расхода) согласовано сторонами в акте № 1 от 13.10.2022 принятия в эксплуатацию средств измерений. ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не оспорено значение договорного объема в размере 772 м.куб/час.

Суммарная длительность нештатной ситуации возникшей в связи с отключением питание зафиксирована прибором и составила 34 616 минут, что отражено в архиве прибора за январь 2023 года под значением ТнсО.

В соответствии с алгоритмом указанным в п. 4.3.8 руководства по эксплуатации расходомером - счетчиком произведено вычисление объема газа в период возникшей нештатной ситуации типа НСО - «Отключение питания».

772 м.куб/час. X  576,933 час. (что составляет 34616 минут) = 445 392 м.куб. Именно это значение объема при нештатных ситуациях зафиксировано в архиве прибора за январь 2023 года - 445 392 м.куб., под значением VHC (т. 3, л.д. 133).

Судом первой инстанции было установлено, что в спорный период общая суммарная мощность всего установленного оборудования потребителя составляла 376,97 м.куб/час, что не соответствует внесенному в прибор параметру договорного объема в размере 772 м.куб/час. Таким образом, зафиксированный объем газа счетчиком в период поставки с 01.01.2023 по 25.01.2023 в размере 445 392 м.куб. не мог быть потреблен физически из-за недостаточности мощности фактически установленного на объекте газопотребляющего оборудования.

Объем газа, определенный поставщиком в спорный период был осуществлен расчетным путем исходя из проектной мощности, фактически установленного неопломбированного принимающего газового оборудования покупателя за период с 10.00 час. 01.01.2023 по 10.00 час. 25.01.2023 составил 217 135 куб.м.

376,97 м.куб/час. (суммарная мощность оборудования) X   576 час. = 217 135 м.куб. Следует отметить, что алгоритм определения объема газа примененный поставщиком газа идентичен алгоритму, применяемому в вычислителе ИРВИС-Ультра. Суд отмечает, что в случае если бы в вычислитель был внесен верный договорной объем в размере 376,97 м.куб/час. его показания полностью соответствовали бы произведенному поставщиком расчету.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», исходил из того, что произведенный поставщиком газа расчет объемов вдвое меньше чем зафиксирован исправным счетчиком. Уменьшение объемов газа, произведенных расчетным путем, по сравнению с зафиксированными объемами средством измерения не ухудшает положение потребителя и не влечет нарушение его прав.

Из экспертного заключения №2024/о/э/599 также следует, что при отсутствии питания расходомера-счетчика ультразвукового ИРВИС-Ультра, зав. №33594 первичный преобразователь (ПП) не может выполнять функцию по измерению объема проходящего через него газа, блок интерфейса и питания не функционирует должным образом. Согласно п. 3.4.3 руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 «При отключении напряжения питания, значения объема измеряемой среды, приведенного к стандартным условиям (массы, энергосодержания), и суммарного времени работы расходомера-счетчика, записанные в энергонезависимую память, сохраняются неограниченно долгое время», то есть сохраняются только текущие данные на момент отключения питания.

В исследовательской части эксперт указал, что согласно п. 4.3.8 руководства по эксплуатации ИРВС 9100.0000.00 РЭ7 «Расчет объема при нештатных ситуациях типа НСО производится при завершении отчетных суток умножением действующего в этот момент значения договорного расхода на суммарное время простоя за данные отчетные сутки, результат сохраняется в счетчике VHC. Пропуск 1 часа при автоматическом переводе часов на «зимнее» время не рассматривается как НСО».

Исходя из выводов эксперта следует, что при отсутствии питания расходомер-счетчик не отображает и не фиксирует фактическое потребление газа, а производит учет потребляемого газа расчетным методом путем подстановки соответствующего договорного значения расхода по алгоритму указанному в п. 4.3.8 руководства по эксплуатации.

Экспертом осуществлен расчет объема потребленного газа за период с 10.00 час. 01.01.2023 по 10.00 час. 25.01.2023 с учетом режима работы расходомера-счетчика.

Суммарное значение часового расхода газопотребляющего оборудования составило: 3,5+2,4+3,02+308,45+59,6 = 376,97 м.куб/час.

Суммарный суточный расход составляет: 376,97*24 = 9047,28 м.куб /сут.

Период с 10.00 час 01.01.2023 по 10.00 час 25.01.2023 включает в себя 24 суток.

Объем потребленного газа газопотребляющим оборудованием за период с 10.00 час 01.01.2023 по 10.00 час 25.01.2023 составил:

9047,28*24 = 217 134,72 м.куб в рабочих условиях.

Таким образом, произведенный поставщиком расчет предъявленного к оплате обществу газа за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 полностью соответствует объему указанному экспертом в заключении.

С учетом обстоятельств дела и предмета настоящего спора, доказательств, представленных в материалы дела, учитывая сделанные экспертом выводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 01.01.2023 по 25.01.2023.

Учитывая, что потребитель оплату поставленного ресурса не произвел, апелляционный суд соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30.12.2022 № 03-1-0497/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 055 259,18 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы нельзя признать обоснованными. Само по себе несогласие стороны с результатами проведенного по делу экспертного исследования не умаляет значения экспертного заключения в качестве доказательства. Оснований сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы не имеется.

Факт получения в спорный период газа ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период газ был потреблен в ином количественном и стоимостном выражении, чем установлено судом, не представлено. Потребителем не представлено доказательств того, что газопотребляющее оборудование отключалось/опломбировалось. Право покупателя осуществлять отбор газа не ограничивалось. Прибор учета газа в спорный период находился в исправном состоянии, однако поставщиком газа предъявлен к оплате объем газа вдвое меньший, чем зафиксировано прибором учета.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности в ходе эксплуатации расходомера-счетчика ультразвукового ИРВИС-Ультра потребитель мог установить, что средство измерения обесточено, и своевременно принять меры по возобновлению электропитания во избежание определения прибором расхода газа расчетным методом, как то заложено заводом изготовителем в алгоритм работы прибора.

Компанией также заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 28.02.2023 по 19.09.2023 в размере 574 395,22 руб. из расчета ставки ЦБ РФ 7,5% и 12% годовых (т. 1, л.д. 87).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный обществом расчет пени, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 19 %, при верном расчете сумма неустойки составляет больше, чем заявлена ответчиком.

Суд учитывает, что не вправе выйти за пределы исковых требований по своей инициативе, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере – 574 395,22 руб.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 148 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что объем поставленного истцу газа определен верно, что явилось основанием для  удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Принимая во внимание, что заключение эксперта, в том числе, подтвердило  правомерность заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также учитывая, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, отнесение судом первой инстанции расходов по проведению экспертизы в полном объеме на ООО «Невинномысский хлебокомбинат» не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. на истца.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2024 по делу№ А63-12499/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2024 по делу№ А63-12499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин