Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-234591/16-174-399

г. Москва

06 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2017.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания ОДЭКС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Юнион» (ОГРН 1127747285885, ИНН 7726711783; адрес: 117639, г. Москва, ш. Варшавское, 104),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016г. принято к производству заявление ООО «Компания ОДЭКС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Юнион», возбуждено производство по делу № А40-129830/16-174-192. 

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего.

В соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом открытии в отношении него конкурсного производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

  Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника). 

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации. 

  Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве  внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2017.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

      Требования кредитора-заявителя ООО «Компания ОДЭКС» следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-171289/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного третейского суда города Москвы от 21.07.2016 по делу № АТС-5371/16. 

Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма долга по оплате товара  3 500 077 руб. 50 коп. основного долга, 105 002 руб. 31 коп. третейского сбора, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Доказательств погашения задолженности должник не представил, задолженность в заявленном размере признал.

Во исполнение определения суда от 30 ноября 2016г. для утверждения конкурсным управляющим должника Союзу СРО «СЕМТЭК» (129626, г. Москва, а/я 139) - представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО2, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Юнион».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «Компания ОДЭКС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117639, 

<

...>) обоснованным.

Признать ООО «СК Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «СК Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СК Юнион» ФИО2, ИНН 

<

***>, члена Союзу СРО «СЕМТЭК» (129626, г. Москва, а/я 139). Адрес для направления корреспонденции: 109004, 

<

...>.

Обязать ликвидатора должника ООО «СК Юнион» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО2 Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО «СК Юнион» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Включить требование ООО «Компания ОДЭКС» в размере 3 608 079 руб. 81 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Юнион».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «СК Юнион» на 21.09.2017г. в 10 час. 50 мин. в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «СК Юнион» в пользу ООО «Компания ОДЭКС» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                   Е.В. Луговик