АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11732/2022

20 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Советский район, рп. Степное

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - директор ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Диста» (далее по тексту ООО «Диста», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (далее по тексту ООО «Спецтехснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору №6 от 01.08.2019 на выполнение работ специализированным транспортом в размере 2 255 144 руб. основного долга и 2 560 284,15 руб. задолженности по неустойке, а всего 4 815 428,15 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 21 984 руб., неустойку в размере 2 605 980 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.11.2019 года объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 13.11.2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Спецтехснаб» (заказчик) и ООО «Диста» (исполнитель) заключен договор № 6 на выполнение работ специализированным транспортом, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить заказчику работы специализированным транспортом, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора, объемы работ, выполняемых исполнителем согласовываются сторонами в порядке, установленным статьей 2 Договора, на основании письменной заявки заказчика и извещения исполнителя о принятии ее к исполнению.

Согласно п. 2.4. договора, по результатам выполнения работ исполнителем составляется акт, а также счет-фактура и счет на оплату.

Документы, перечисленные в п. 2.4. договора, исполнитель предоставляет заказчику для оплаты ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в статье 4 Договора.

Сумма настоящего договора определяется как сумма фактически исполненных заявок заказчика, что подтверждается соответствующими документами (п. 4.1.).

Стоимость выполняемых работ определяется как произведение стоимости одного машино-часа указанной в Приложении №1 (Прейскурант цен ООО «Диста») к Договору на время работы транспортного средства (п. 4.2.).

Согласно п. 4.3. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 90 календарных дней с момента составления акта выполненных работ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 6 от 01.08.2019 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договору № 6 от 01.08.2019  подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 11 613 456 руб. 00 коп.:

Дата акта

Период работ

Номер

Сумма, руб.

31.10.2019

Октябрь 2019

13

575 760,00

30.11.2019

Ноябрь 2019

14

672 960,00

31.12.2019

Декабрь 2019

15

447 960,00

29.02.2020

Февраль 2020

4

410 880,00

31.03.2020

Март 2020

5

389 340,00

30.04.2020

Апрель 2020

6

692 940,00

31.05.2020

Май 2020

7

750 540,00

30.06.2020

Июнь 2020

8

855 480,00

31.07.2020

Июль 2020

9

1 027 680,00

31.08.2020

Август 2020

10

181 920,00

30.09.2020

Сентябрь 2020

11

547 620,00

31.01.2021

Январь 2021

1

768 300,00

28.02.2021

Февраль 2021

5

616 860,00

31.03.2021

Март 2021

6

948 000,00

30.04.2021

Апрель 2021

7

597 630,00

31.05.2021

Май 2021

8

617 430,00

30.06.2021

Июнь 2021

17/1

572 100,00

31.07.2021

Июль 2021

27

317 494,80

31.08.2021

Август 2021

44

547 585,20

03.09.2021

Сентябрь 2021

45

74 976,00

 

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 6 от 01.08.2019 исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по выполнению работ специализированным транспортом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 2 602 729,20 руб. Согласно уточнениям исковых требований ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 9 358 312 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 2 555 144 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2022 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями № 402 от 30.06.2022 на сумму 1 285 160 руб. и № 515 от 09.08.2022 на сумму 948 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 21 984 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 984 руб. Судом указанные уточнения приняты.

Ответчиком представлены возражения, в которых указывается о поставке по просьбе истца ГСМ, фильтров на сумму 21 984 руб., в связи с чем по бухгалтерскому учету ответчика на указанную сумму была уменьшена задолженность перед истцом.

Однако, доказательств подписания представленной накладной №132 от 31.12.2019 со стороны ООО «Диста»не представлено, в связи с чем, данный довод ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 21 984 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Диста» о взыскании с ООО «Спецтехснаб» задолженности по договору № 6 от 01.08.2018 в размере 21 984 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.01.2020 по 15.08.2022 в размере 2 605 980 руб.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п.4.3. договора, исполнитель вправе взыскать с ответчика пени из расчета 0,1% на сумму неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению и в пользу истца следует снизить размер неустойки в два раза и взыскать неустойку в сумме 1 302 990,43 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность в размере 21 984 руб., пени в размере 1 302 990,43 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 250 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина