Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8509/2018

22 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 1/А/19-Н, ОГРН:  1037832000667);

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АННИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЛОМОНОСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188505, п АННИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул САДОВАЯ 10, ОГРН:  1024702184253);

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о расторжении муниципального контракта №0145300019117000026-0248445-01 от 25.09.17.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве и письменной позиции, против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт №0145300019117000026- 0248445-01 от 25.09.17 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги общего пользования 

<

...> от Красносельского шоссе до реки р. Кикенка. 

Общий срок выполнения работ - три месяца с даты заключения муниципального контракта. 

Срок действия контракта по 31.12.17. 

Цена контракта составляет 41 411 135 руб. 70 коп. 

В связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств перед Заказчиком по Контракту, а именно: неисполнением Подрядчиком муниципального контракта, существенным нарушением муниципального контракта Подрядчиком и нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (в т.ч. промежуточных) муниципального контракта, Заказчик направил в адрес АКБ «Абсолют Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Итоговая сумма пеней и штрафов составила 2 945 969,52 руб. 52 коп., указанные денежные средства были перечислены АКБ «Абсолют Банк» на счет Заказчика - ответчика по спору. 

Контрактом предусмотрено право Заказчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 3.2.7.). 

В соответствии с пунктами 9, 12, 13 статьи 95 Закона 2013 № 44-ФЗ, пунктом 13.2 Контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (постановление администрации МО Аннинское городское поселение от 19.12.2017 № 665), поскольку в установленный срок истец (генеральный подрядчик) работы не выполнил. 

Указанное решение было опубликовано в единой информационной системе 20 декабря 2017 года. Постановление от 19.12.2017 № 665 об одностороннем отказе от исполнения Контракта вместе с Уведомлением № 01-12/1733 от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено в адрес Подрядчика заказным письмом, отправлено по факсу и по электронной почте. И дополнительно доставлено курьером по адресу Подрядчика 21 декабря 2017 года (вх.№ 3461 от 21.12.2017). 

Истец подтвердил получение Уведомления № 01-12/1733 от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и Постановления от 19.12.2017 № 665 об одностороннем отказе от исполнения Контракта - письмом Подрядчика № 2033/1 от 19.12.2017. 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении спорного контракта. 

В силу части 8 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании полученных ответчиком по банковской гарантии денежных средств в размере 2 945 969 руб. 52 коп. неосновательным обогащением ответчика и о признании недействительным решение Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4617/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в иске отказано.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций по делу № А56-4617/2018 признали правомерным односторонний отказ Администрации от исполнения Контракта, действие спорного контракта прекращено, в связи с чем не может быть расторгнут судом.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о расторжении контракта суд отказывает.     

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.