Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34399/21

15 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена  08 июня 2021 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Цыхоцким С.О.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД Билдин групп" 

к ООО "ДЕВЕЛОПЕРС МВМА", Karpov s.r.o., 

о признании недействительным договора уступки,  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД ФИО2 групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Девелоперс МВМА» и Karpovs.r.o. (далее – ответчики) о признании  договора уступки права требования от 01.03.2020 г., заключенного между ООО «Девелоперс МВМА» и Karpovs.r.o.  на сумму 14 151 920, 31 руб. в отношении ООО «Торговый дом «Билдинг групп» недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 г. дело было направлено в Арбитражный суд Московской области. 

            В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

 Суд принимает во внимание, что в Арбитражном суде Республики Татарстан участники процесса представляли свои позиции,  данный иск был передан по подсудности, о чем стороны были извещены, в связи с чем считает сторон  надлежаще извещенными.

В  материалах дела имеется  отзыв  Karpovs.r.o..

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между Karpovs.r.o. и ООО «Девелоперс МВМА» был заключен договор уступки права требования, в котором ООО «Девелоперс МВМА» уступает право требования к ООО «Торговый дом «Билдинг групп» на сумму 14 151 920,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает договор цессии фиктивным, исходя из явно заниженной цены уступки в размере 20 000 руб. 

Тем не менее, суд отклоняет доводы истца исходя из следующего.

Как установлено решением  по делу №А65-9376/20 от 02.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 г., общество с ограниченной ответственностью "Карпов" (Karpov s.r.o., Praha (IC 05771811)) (далее – ООО "Карпов", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп" (далее – ООО "Торговый дом "Билдинг групп", ответчик), о взыскании 14151920,31 руб. неосновательного обогащения. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Девелоперс Мвма», Московская область, г.Старая Купавна. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020  по указанному дела в удовлетворении иска отказано.

 В рамках указанного дела суд установил, что ответчиком (заказчик), и третьим лицом – ООО «Девелоперс Мвма» (исполнитель) 21.09.2017 заключен договор № 232-12-17/У, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался осуществлять услуги автотранспортными средствами и механизмами по перевозке груза. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг.  Во исполнение договора № 232-12-17/У от 21.0.2017 (т. 1 л.д.34-36) третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 14151920 руб. 31 коп., что подтверждено следующими актами: № 2 от 03.10.2017, № 3 от 04.10.2017, № 4 от 06.10.2017, № 5 от 09.10.2017, № 6 от 10.10.2017, № 7 от 12.10.2017, № 8 от 13.10.2017, № 9 от 16.10.2017, № 10 от 17.10.2017, № 11 от 19.10.2017, № 12 от 21.10.2017, № 13 от 23.10.2017, № 14 от 24.10.2017, № 15 от 26.10.2017, № 16 от 27.10.2017, № 17 от 27.10.2017, № 18 от 30.10.2017, № 19 от 30.10.2017, № 20 от 01.11.2017, № 21 от 03.11.2017, № 22 от 07.11.2017, № 23 от 08.11.2017, № 24 от 10.11.2017, № 25 от 11.11.2017, № 26 от 13.11.2017, № 27 от 15.11.2017, № 28 от 17.11.2017, № 29 от 18.11.2017, № 30 от 20.11.2017, № 31 от 22.11.2017, № 32 от 23.11.2017, № 33 от 24.11.2017, № 34 от 25.11.2017, № 35 от 27.11.2017, № 36 от 28.11.2017, № 37 от 3 А65-9376/2020 30.11.2017, № 38 от 01.12.2017, № 39 от 04.12.2017, № 40 от 05.12.2017, № 41 от 07.12.2017, № 42 от 09.12.2017, №№ 43 от 11.12.2017, № 44 от 13.12.2017, № 45 от 14.12.2017, № 46 от 16.12.2017, № 47 от 18.12.2017, № 48 от 20.12.2017, № 49 от 22.12.2017, № 50 от 23.12.2017, № 51 от 25.12.2017, № 52 от 26.12.2017, № 53 от 28.12.2017, № 54 от 29.12.2017, № 55 от 30.12.2017, № 31031 от 31.03.2018, № 30031 от 30.03.2018, № 29031 от 29.03.2018, № 28031 от 28.03.2018, № 27031 от 27.03.2018, № 26031 от 26.03.2018, № 24031 от 24.03.2018, № 23031 от 23.03.2018, № 22031 от 22.03.2018, № 21031 от 21.03.2018, № 20031 от 20.03.2018, № 19031 от 19.03.2018, № 17031 от 17.03.2018, № 15033 от 15.03.2018, № 15032 от 15.03.2018, № 14031 от 14.03.2018, № 13031 от 13.03.2018, № 12031 от 12.03.2018, № 09031 от 09.03.2018, № 05031 от 05.03.2018, № 03031 от 03.03.2018, № 01031 от 01.03.2018, № 07031 от 07.03.2018, № 29011 от 29.01.2018, № 28021 от 28.02.2018, № 26021 от 26.02.2018, № 26011 от 26.01.2018, № 24021 от 24.02.2018. № 23021 от 23.02.2018, № 2301 от 23.01.2018, № 21021 от 21.02.2018, № 19021 от 19.02.2018, № 19012 от 19.01.2018, № 17021 от 17.02.2018, № 17011 от 17.01.2018, № 16021 от 16.02.2018, № 15011 от 15.01.2018, № 14021 от 14.02.2018, № 12021 от 12.02.2018, № 11011 от 11.01.2018, № 10021 от 10.02.2018, № 8021 от 08.02.2018, № 0521 от 05.02.2018 (т. 1 л.д.37-133).  В дальнейшем, третье лицо - ООО «Девелоперс Мвма» на основании договора от 01.03.2020 уступило истцу право требования задолженности с ответчика в размере 14151920 руб. 31 коп., возникшее на основании договора № 232-12-17/У от 1.09.2017, актов выполненных работ в количестве 97 шт. (перечень в приложении № 1 к договору уступки прав требования. Договор № 232-12-17/У от 1.09.2017, а также акты переданы истцу по акту приема- передачи от 01.03.2020.  Требования истца о взыскании 14151920 руб. 31 коп. неосновательного обогащения мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг. В соответствии с договором уступки права требования от 01.03.2020 третье лицо уступило истцу право требования задолженности по договору уступки права требования. 

Суд по названному делу   пришел  выводу о том, что несмотря на то, что договор № 232-12-17/У от 21.09.2017 третьим лицом не подписан, стороны подтвердили факт заключенности договора путем совершения конклюдентных действий по принятию услуг по перевозке товара, частичной оплате услуг по перевозке и заключением договору уступки права требования. 

При этом, судом отмечено, что акты, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не имеют ссылки на договор, в части из них в качестве основания указано «без договора», вместе с тем, при заключении договора уступки права требования от 01.03.2020 истец и третье лицо согласовали передачу права в соответствии с выше перечисленными актами. 

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшее из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Суд по названному делу  не нашел оснований для вывода о недействительности договора уступки  от 01 марта 2020 года между Karpovs.r.o. и ООО «Девелоперс МВМА» . 

При рассмотрении настоящего спора   суд также принимает во внимание, что  цена договора уступки регулируется и устанавливается между первоначальным и новым кредитором и соответствует принципу свободы договора и не влияет каким-либо образом на интересы должника,  а также  при рассмотрении настоящего дела  в порядке ст. 161 АПК РФ  о фальсификации доказательств истцом  ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.   

Руководствуясь ст. 9, 65, 106, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке.  

СудьяМ.А. Худгарян