141_36702830 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121803/23-141-966

г. Москва

22 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО «Компания «Профибар» (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 856 951руб. 83коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по доверенности от 06.06.2023г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с  исковым заявлением к ООО «Компания «Профибар» о взыскании 4 856 951руб. 83коп.  неосновательного обогащения по договору № 240821/022 от 24.08.2021г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 240821/022.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался изготовить,  передать в собственность истца, произвести доставку, сборку комплекта мебели (товар)  в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и эскизным проектом  (приложением № 2), являющемся неотъемлемой частью договора, а истец оплачивает и  принимает товар в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору.  

Истец свои обязательства по перечислению аванса исполнил надлежащим  образом на сумму 4 856 951руб. 83коп., что подтверждается платежными поручениями,  приобщенными к материалам дела.  

Согласно п. 2.2. договора срок поставки товара на склад ответчика 65 рабочих  дней со дня поступления предоплаты от истца по первому этапу на расчетный счет  ответчика в соответствии с п. 3.2. эскизный проект (приложение № 2) предоставляется  истцом и подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней после осуществления  истцом платежа в соответствии с п. 3.2. договора. В случае внесения покупателем  корректировок в проект, срок действия договора продлевается до момента  согласования приложения № 2 договора.  

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок доставки и установки товара 7  календарных дней с момента уведомления ответчика истцом о готовности помещения к  монтажу.  

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не  исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего  Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного  срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от  принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Поскольку на дату отказа от исполнения договора обязательства ответчиком в  объеме, предусмотренном договором, не выполнены, доказательств обратного в  материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 856 951руб. 83коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 405, 487, 708, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профибар»  (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 4 856 951руб. 83коп. неосновательного обогащения  и 47 285руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . А.Г. Авагимян 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич