АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40035/2017

Нижний Новгород 28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018

Полный текст решения изготовлен 28.03.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1002) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2017 № 129/17-0-0,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4 по доверенности от 05.03.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524923600203)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии в части; об обязании ответчика выдать свидетельство об осуществлении перевозок,

а также требование третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Транслайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии в части; об обязании ответчика выдать свидетельство об осуществлении перевозок,

и установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация):

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии от 27.09.2017 № 1/17-В в части: 1) признания предпринимателя ФИО1 не соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220) и разделом III Конкурсной документации по проведению конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск, утвержденной приказом Департамента городского хозяйства Администрации от 31.07.2017 № 18 (далее - Конкурсная документация); 2) отказа истцу в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 маршрут № 9 Городское кольцо городского округа город Дзержинск;

- об обязании ответчика выдать истцу свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск по маршруту № 9 Городское кольцо.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транслайн Плюс» (далее - ООО «Транслайн Плюс», Общество), которое просило:

- признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии от 27.09.2017 № 1/17-В в части 1) признания Общества не соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Федерального закона № 220 и разделом III Конкурсной документации; 2) отказа ООО «Транслайн Плюс» в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 маршрут № 9 Городское кольцо городского округа город Дзержинск;

- об обязании конкурсной комиссии Администрации принять решение о выдаче Обществу свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск по маршруту № 9 Городское кольцо и возможности заниматься предпринимательской деятельностью в сфере перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 9 в городе Дзержинске.

Требования предпринимателя ФИО1 и ООО «Транслайн Плюс» основаны на статье 23 (подпункте 4 пункта 1) Федерального закона № 220 и мотивированы тем, что им незаконно отказали в допуске к участию в открытом конкурсе.

Администрация против удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель ФИО1 считает требования Общества необоснованными.

В судебном заседании от 06.03.2018 объявлялись перерывы до 16 часов 13.03.2018, до 15 часов 30 минут 20.03.2018, до 13 часов 30 минут 26.03.2018, до 14 часов 27.03.2018.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказал в удовлетворении всех заявленных требований, исходя из следующего.

Из документов видно, что 31.07.2017 на официальном сайте Администрации опубликованы извещение о проведении 06.10.2017 открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск и Конкурсная документация. В числе прочих документов потенциальные участники конкурса должны были представить конкурсной комиссии информацию о том, что у них отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В адрес организатора поступили заявки предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО5 и ООО «Транслайн Плюс», которые хотели стать участниками конкурса по лоту № 1 по маршруту Городское кольцо (завод им.Я.М. Свердлова - ул. Гайдара - завод им.Я.М. Свердлова).

Администрации, руководствуясь сведениями, представленными Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 31.12.2016, в связи с наличием у указанных выше заявителей задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (протокол от 27.09.2017 № 1/17-В) решила:

- определить несоответствие претендентов требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Федерального закона № 220 и раздела III Конкурсной документации;

- отказать в допуске к участию в открытом конкурсе предпринимателю ФИО1, предпринимателю ФИО5 и Обществу;

- признать открытый конкурс по лоту № 1 несостоявшимся на основании пункта 12.4 раздела XII Конкурсной документации.

Согласно статье 449 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В статье 23 (подпункте 4 части 1) этого Закона и в разделе III Конкурсной документации «Требования к участникам открытого конкурса» определено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых нет задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу с 01.01.2017, функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Судом установлено, что ко времени определения круга участников конкурса по лоту № 1 у Администрации имелись документы, представленные в том числе и налоговым органом, свидетельствующие о том, что у предпринимателя ФИО1 и у ООО «Транслайн Плюс» отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (за первое полугодие 2017 года).

Таким образом, упомянутые лица незаконно были не допущены к участию в конкурсе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

По мнению суда, единственным способом восстановления нарушенных прав предпринимателя ФИО1 и Общества в рассматриваемой ситуации - это проведение Администрацией новых торгов.

Между тем, уже 27.10.2017 Администрацией было повторно опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по лоту № 1 по маршруту Городское кольцо (завод им.Я.М. Свердлова - ул. Гайдара - завод им.Я.М. Свердлова).

Протоколом от 05.12.2017 № 1/17-В соответствующей требованиям конкурсной документации признана заявка ООО «Транслайн Плюс».

08.12.2017 Обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск.

Итоги указанного выше конкурса никем не оспариваются; суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо явных нарушений при проведении этого конкурса.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку выбранный предпринимателем ФИО1 и Обществом способ защиты не приведет к восстановлению их нарушенных прав.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на предпринимателя ФИО1 и ООО «Транслайн Плюс».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524923600203) и обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов