ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4102/2022

г. Вологда

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2022 года по делу № А44-4102/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (адрес: 175130, Новгородская обл., Парфинский р-н,                           раб.пос. Парфино, ул. Народная, зд. 9; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – МТУ Росимущества) о прекращении права оперативного управления объектом недвижимого имущества – магазином «Парус» с кадастровым номером 53:13:0010301:30, общей площадью 132,4 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, в пятиэтажном многоквартирном доме, и о передаче его на содержание в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. 

Решением суда от 19 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять от Учреждения в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение магазина «Парус» с кадастровым номером 53:13:0010301:30 площадью 132,4 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Парфинский р-н, Парфинское городское поселение,                       

<

...>, прекратив право оперативного управления Учреждения на указанный объект,

МТУ Росимущества с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что Учреждение не представило сведений о техническом состоянии имущества; не проведено комплексное обследование здания; не представлены документы, подтверждающие, что Учреждение несло бремя по его содержанию и ремонту. Таким образом, по мнению апеллянта, Учреждение должно нести гражданскую ответственность за надлежащее состояние федерального имущества.

Учреждение в отзыве с доводами апеллянта не согласилось. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2014 за № 53-53-06/011/2014-050 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества: нежилого помещения магазина «Парус» с кадастровым номером 53:13:0010301:30 площадью 132,4 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Парфинский р-н, Парфинское городское поселение, 

<

...>. 

Ссылаясь на то, что названное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не используется и в силу уставных задач Учреждения не может быть использовано в дальнейшем, Учреждение обратилось в Федеральную службу исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) с заявлением о согласовании прекращения права оперативного управления на помещение и передаче его в казну Российской Федерации.

ФСИН России письмом от 13.01.2021 № исх-09-696 согласовала прекращение права оперативного управления Учреждения в отношении указанного объекта и передачу его в казну Российской Федерации. 

Учреждение 28.01.2020, а затем повторно 10.07.2020, 10.02.2021, 07.09.2021 направило в МТУ Росимущества письма, с просьбой решить вопрос о прекращении права оперативного управления Учреждения на помещение и принятии его в казну Российской Федерации.

В ответ МТУ Росимущества письмом от 06.03.2020 сообщило, что проводятся мероприятия по установлению потребности в данном имуществе у федеральных организаций по месту их нахождения. 

В письме от 10.06.2020 МТУ Росимущества указало на отсутствие потребности в использовании спорного недвижимого имущества.

Учреждение, ссылаясь на то, что помещение является непрофильным активом и не используются в деятельности Учреждения, указывая, что решение об отказе от права оперативного управления помещения согласовано Учреждением с ФСИН России, что Учреждение несет бремя содержания неиспользуемого имущества, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из пункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, следует, что МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости длительное время не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности; ФСИН России письмом от 13.01.2021 № исх-09-696 согласовала прекращение права оперативного управления Учреждения в отношении указанного объекта и передачу его в казну Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение, и у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября                   2022 года по делу № А44-4102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько