Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109526/22-42-697

г. Москва

12 октября  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" (127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Крафттранс Атлас" (105122, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 743 221 руб. 03 коп. ущерба в размере стоимости имущества 2 пассажирских лифтов и запасных частей

Третье лицо: ФИО2

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности (Генеральный директор) 

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 01.06.2022 г

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" к ООО "Крафттранс Атлас" о взыскании 6 743 221 руб. 03 коп. ущерба в размере стоимости имущества 2 пассажирских лифтов и запасных частей.

     Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

     Истец поддержал заявленные исковые требования.

           Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

   В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что груз утрачен, поскольку не был доставлен истцу.

             Выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси») и ответчиком (ООО «КРАФТТРАНС Атлас») заключен договор № 15-171116/02К от 17.11.2016 г. об организации перевозок груза (а именно 2 пассажирских лифта HYUNDAI ELEVATOR СО LTD и запасные части к лифтовому оборудованию). 

Согласно условиям договора Экспедитор (ООО «КРАФТТРАНС Атлас») оказывает Клиенту (ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси») услуги по организации международных перевозок грузов и иные услуги, связанных с международной или внутрироссийской перевозкой грузов ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси».

Главным товарораспорядительным документом по перевозке являлся коносамент SWSA2017-17 KR226 от 02.02.2017. ООО «Крафттранс Атлас» не исполнило обязанность по доставке груза - 2 пассажирских лифта HYUNDAI ELEVATOR СО LTD и запасных частей для оборудования Hyundai.

Согласно счету № Е12847 и С14870 от 02.12.2016 г. стоимость недоставленного ООО «Крафттранс Атлас» груза - 2 пассажирских лифта HYUNDAI ELEVATOR СО LTD составила 107 500,00 $ USA (США), стоимость запасных частей для оборудования Hyundai, составила 8 343,00 $ USA (США).

06.08.2021 г. в адрес ООО «Крафттранс Атлас» конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении груза. Ответ на запрос не был получен.

21.09.2021 г. ООО «Крафттранс Атлас» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» задолженности в размере 17 864 евро по курсу ЦБ на день оплаты (Дело № А40-202252/2021).

Из искового заявления ООО «Крафттранс Атлас» следует, что 07.04.2017 г. груз размещен в г. Рига на территории SIA «Р&В Terminal)), где находится по настоящее время.

03.11.2021г. Конкурсным управляющим ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» был сделан запрос в SIA «Р&В Terminal)) (Рига, Латвия, LV-1005, ул. Уриекстес 18) о предоставлении информации: адрес местонахождения груза (город, порт, терминал, № склада); кто является хранителем груза, подтверждающие документы;какая сумма задолженности но хранению груза с подтверждающими документами, и до какого срока возможно хранение груза.

Запрос в SIA «Р&В Terminal)) (Рига. Латвия, LV-1005, ул. Уриекстес 18) доставлен 24.11.2021 г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом указанных обстоятельств при невыполнении обязательств по доставке груза, с ООО «Крафттранс Атлас» подлежит взысканию ущерб в размере стоимости недоставленного имущества 115 843 $ USA (США) (107 500,00 + 8 343,00) - 6 743 221,03 руб. (по курсу ЦБ РФ на 24.05.2022 г. 1 $ - 58,21 руб.).

18.04.2022 г. Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, ответ на претензию не поступил.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Судом установлено, что груз должен был быть доставлен не позднее 02.04.2017, с учетом соблюдения всех необходимых процедур и бесплатного хранения в течение 7 суток, то есть истец должен был узнать о нарушение своих прав  02.04.2017. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент обращения ООО «ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ» в арбитражный суд с иском – 26.05.2022 истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 195, 199, 307-310, ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

            Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло