И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-295294/23-151-2325

24.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "СУ-111" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПД" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 028 218,71 руб.

при участии

от истца: ФИО1 А-А. по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору №РЕН/4660/2022 от 30.10.2022 в размере 6 780 404 руб. 81 коп., неустойки в размере 3 247 813 руб. 90 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований неотработанного аванса в размере 6 780 404 руб. 41 коп. 

Представитель ответчика не возражал. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2023 по 15.02.2024 в размере 2 497 995 руб. 55 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.10.2022 АО «Управление по строительству № 111» (АО «СУ-111») (далее - Заказчик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ООО «ПД») (далее - Подрядчик) заключили договор № РЕН/4660/2022 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству Объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Дмитровский район, ул. Долгопрудная, земельный участок 10 (ул. Долгопрудная вл. 10)», (Северный административный округ), (далее -Объект), в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, с проектной документацией, с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора, с передачей Заказчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации, соблюдая График производства работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 16 951 012, 01 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора АО «СУ-111» перечислило на расчетный счет ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежные средства в качестве аванса в размере 6 780 404, 81 руб., что подтверждается платежным поручением № 1152 от 14.02.2023.

В п. 4.1.2 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ не позднее 31.01.2023.

В соответствии с п. 19.3.1 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и отдельных видов работ, установленных в графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 19.4. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любое время в течение срока действия Договора путем направления  Подрядчику уведомления о расторжении Договора. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком указанного уведомления или по истечении 3 рабочих дней с момента прибытия отправления в место вручения - в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее.

Уведомлением № ИСХ-1576 от 29.09.2023 Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (РПО 12120576008813) на основании п. 19.3.1 Договора. Учитывая, что уведомление не было вручено Подрядчику в связи с истечением срока хранения отправления в месте вручения и возвращено 12.11.2023, то Договор считается расторгнутым с 18.10.2023 (по истечении 3 рабочих дней с момента прибытия отправления в место вручения).

Истцом произведен расчет неустойки за период с  01.02.2023 по 15.02.2024 на сумму 12 325 635, 95 руб. размер неустойки составит 2 497 995 руб. 55 коп. и за период с 01.08.2023 по 15.02.2024 на сумму 8 944 095, 85 руб. размер неустойки составит 949 266 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в акте КС-2 и КС-3 указано на завершение работ 28.09.2023 в связи с чем, расчет истца до даты оформления указанных Актов не правомерно (ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.02.2023 по 28.09.2023 на сумму 12 325 635, 95 руб. размер неустойки составит 836 294 руб. 40 коп., за период с 01.08.2023 по 28.09.2023 на сумму 8 944 095, 85 руб. размер неустойки составит 199 751 руб. 47 коп.

Таким образом, размер подлежащих удовлетворению требований составит 1 036 045 руб. 87 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку расчеты со стороны истца произведены исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

АО "СУ-111" (ОГРН: 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 33 408 руб. 00 коп., оплаченная по п/п № 8149 от 14.12.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 03.07.2024 допущена опечатка, которая, в порядке ст. 179 АПК РФ, подлежит исправлению путем верного изложения в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части суммы основного долга 6 780 404 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО "ПД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "СУ-111" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1 036 045 руб. 87 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 150 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АО "СУ-111" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 408 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская