АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-731/2022

20 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», ответчик-1), Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (далее – ответчик-3),  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик-4) о взыскании 5 509 руб. 52 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за июль-август 2021 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве от 05.08.2022 представил отзыв, согласно которому пояснил, что спорные жилые помещения являлись пустующими в спорный период.

ООО Управляющая компания «Жилсервис» в отзыве от 09.03.2022 в иске просит отказать, указывая, что задолженность по незаселенным жилым помещениям должна быть взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец  является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя. В отсутствие заключенных между теплоснабжающей организацией и ответчиками договоров теплоснабжения истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления ряда жилых помещений многоквартирных домов (перечень жилых помещений приведен в детализации к счетам), расположенных по адресу: 

<

...> и д. 21А кв. 1).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию составила 5 509,52 руб.

Неисполнение требований претензии от 14.12.2021 № 604-102/8528 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Согласно детализации к счетам следует, что истец предъявлял к оплате тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах города Сыктывкара, которые находятся в управлении  Управляющая компания «Жилсервис». 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК по делу №А29-10482/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» о взыскании 201 946 руб. 65 коп.  долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 6, кв. 8, д. 19а, кв. 9, д. 21а, кв. 1, Октябрьский 

<

...>, 11, 12, 56, 72, 77, 79, 83, 86, 90, 91, 93, 97, 100, 123, 124, 129, 130, 131, 138, 144, 145, 146, 151, 158, 173, 174, ул. Орджоникидзе, д. 72, кв. 2/1, в период: 11.2018 – 12.2018, 01.2019 – 12.2019, 01.2020 – 05.2020, 07.2020 – 12.2020, 01.2021 – 06.2021. Исковые требования удовлетворены,  с ООО Управляющая Компания «Жилсервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано193 935 руб. 57 коп. долга и 6 759 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А29-10482/2021 установлено, что в отношении спорных МКД, расположенных по адресам: ул. Катаева, д. 19 и д. 21А, функции управления осуществляло ООО Управляющая Компания «Жилсервис» с 29.04.2015 по 05.09.2021.

Согласно заявленным исковым требованиям, спорным периодом по вышеуказанным МКД является июль-август 2021 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО Управляющая Компания «Жилсервис».

Расчёт объемов и стоимости поставленной тепловой энергии участвующими в деле лицами не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, надлежащие ответчики доказательства оплаты долга не представили.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в иске к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис», к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» суд отказывает.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5 509 руб. 52 коп. долга с  ООО Управляющая Компания «Жилсервис».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО Управляющая Компания «Жилсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В иске к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 509 руб. 52 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова