﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2021 года

Дело №

А56-125158/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Каменева А.Л. и Троховой М.В., 

рассмотрел 01.03.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» Ермаковой Ольги Анатольевны  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А56-125158/2019/вст.3, 

 

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой», адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. А, ИНН 7811366337, ОГРН 1077847022110 (далее - ООО «Евродорстрой»), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна. 

Определением от 03.09.2020 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов ООО  «Евродорстрой» требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в размере 293 377 641 руб. 97 коп., из которых требование в размере                             8 171 758 руб. 82 коп. основного долга включено во вторую очередь, требование в сумме 285 205 883 руб. 15 коп., в том числе 194 005 090 руб. 90 коп. основного долга, 91 200 792 руб. 25 коп. штрафов и пеней, - в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом суммы пеней и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Конкурсный управляющий Ермакова О.А. обжаловала определение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-9173/2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-9173/2020.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 04.12.2020 отменить, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.09.2020, конкурсным управляющим была уточнена просительная часть жалобы и она просила суд направить дело № А56-125158/2019/вст.3 на новое рассмотрение. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в размере 293 377 641 руб. 97 коп., включенное в реестр требований кредиторов ООО «Евродорстрой» определением от 03.09.2020, основано на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.03.2019 № 15-17/1120  о привлечении ООО «Евродорстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании подпункта 2 пункта10 статьи101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-9173/2020 принято к производству заявление ООО «Евродорстрой» об оспаривании решения от 28.03.2019 № 15-17/1120 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 11584/1.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу               № А56-9173/2020. В судебном заседании 02.12.2020 представитель конкурсного управляющего Севастьянов П.А., действующий на основании доверенности от 26.11.2020, против приостановления производства по делу не возражал. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рамках дела № А56-9173/2020 рассматривается заявление                        ООО «Евродорстрой» к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 по Санкт-Петербургу о  признании недействительными и отмене решения от 28.03.2019 № 15-17/1120,  требования № 11584/1.

Суд апелляционной инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что признание либо непризнание решения от 28.03.2019 № 15-17/1120 недействительным (незаконным) существенным образом повлияет на результат рассмотрения заявленных налоговым органом требований, основанных на указанном решении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А56-9173/2020.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А56-125158/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» Ермаковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

А.Л.  Каменев

М.В. Трохова