АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2759/2023

14 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

при участии в судебных заседаниях представителей от ответчика: 

ФИО1 (директора),

ФИО2 (доверенность от 07.12.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 18.09.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А79-2759/2023

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об обязании освободить земельный участок,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Борода», Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1», Министерство культуры, по делам национальностей и 

архивного дела Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства 

культуры по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики, 

муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» (далее – Общество) об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от некапитального пристроя (одноэтажной веранды) следующие части земельных участков, расположенные в районе дома № 16 по бульвару Купца ФИО4 города Чебоксары: 

1)                часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:640, площадью 37 квадратного метра, со следующими координатами: 

ЗУ1

№

Y

X

3

1231616.44

410013.88

4

1231614.18

410005.23

6

1231610.82

410006.11

7

1231610.17

410006.36

8

1231612.69

410015.15

3

1231616.44

410013.88

2)                часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:639, площадью 1 квадратный метр, со следующими координатами: 

ЗУ2

№

Y

X

1

1231612.80

410015.65

2

1231616.47

410014.00

3

1231616.44

410013.88

8

1231612.69

410015.15

1

1231612.80

410015.65

3)                часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:639,                  площадью 1 квадратный метр, со следующими координатами: 

ЗУ3

№

Y

X

4

1231614.18

410005.23

5

1231614.07

410004.80

6

1231610.82

410006.11

7

1231610.17

410006.36

4

1231614.18

410005.23

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Борода», Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1», Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, удовлетворил исковые требования, обязав Общество освободить от некапитального пристроя (веранды) части спорных земельных участков.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неустановление судами нарушения ответчиком каких-либо прав истца эксплуатацией спорного пристроя; Общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как строительство спорного объекта осуществлено прежним арендатором; в рассмотренном случае имеется коллизия подлежащих применению правовых норм (222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); судом не установлен характер спорной пристройки (капитальный или некапитальный объект).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2024 объявлен перерыв до 30.05.2024.

В судебных заседаниях представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей заявителя, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в Управление муниципального контроля Администрации поступило письмо МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» города Чебоксары от 01.06.2022 № 01/12-1818 о проведении проверки на законность использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:640, площадью 40 квадратных метров, примыкающего к дому № 16 по бульвару Купца ФИО4 города Чебоксары, с разрешенным видом использования «для размещения некапитального пристроя», расположенного в охранной зоне теплосетей. 

14.06.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:640, в результате которого составлен акт от 14.06.2022 № 033/1, согласно которому установлено, что на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020102:640 и 21:01:020102:639 имеется некапитальный пристрой, используемый в качестве веранды нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:694, на котором имеется вывеска Бар «Борода». 

Из представленной МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары исполнительной съемки следует, что на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010204:640 и 21:01:020102:639 размещен некапитальный пристрой (ЗУ1, ЗУ2 и ЗУЗ) общей площадью 39 квадратных метров. 

Ранее исковое заявление подавалось в отношении ООО «Борода» (дело                           № А79-8216/2022); в ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактически деятельность Бара «Борода» осуществляется не ООО «Борода», а иным арендатором помещений в здании – Обществом. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также из Единого реестра муниципальной собственности города Чебоксары: 

– земельный участок с кадастровым номером 21:01:020102:640, площадью                     40+/–2 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

...> находится в собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», вид разрешенного использования: «для размещения некапитального пристроя»; 

– земельный участок с кадастровым номером 21:01:020102:639, площадью                 2116+/–11 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», вид разрешенного использования: «для размещения объектов делового назначения»; 

– нежилое помещение № 3 с кадастровым номером 21:01:020102:746, общей площадью 48,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 07.12.2011, является муниципальной собственностью и находится в аренде у Общества (договор аренды от 28.05.2018 № 2550-КОР, срок действия установлен до 27.05.2023); 

– нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 21:01:020102:747, общей площадью 17,2 квадратного метра, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 07.12.2011, является муниципальной собственностью и находится в аренде у Общества (договор аренды от 28.05.2018 № 2550-КОР, срок действия установлен до 27.05.2023); 

– нежилые комнаты № 4-6 нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 21:01:020102:699, общей площадью 19,3 квадратного метра, расположенные в подвале здания по адресу: 

<

...>, поставлены на кадастровый учет 07.12.2011, являются муниципальной собственностью и находятся в аренде у Общества (договор аренды от 23.01.2018 № 2526-КОР, срок действия установлен до 31.03.2028); 

– нежилые комнаты № 7 нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 21:01:020102:699 общей площадью 14,7 квадратного метра, расположенные в подвале здания по адресу: 

<

...>, поставлены на кадастровый учет 07.12.2011, являются муниципальной собственностью и находятся в аренде у Общества (договор аренды от 08.04.2019 № 2597-КОР, срок действия установлен до 07.04.2024). 

Согласно договорам аренды Общество арендует у муниципалитета по адресу:                      

<

...>, следующие нежилые помещения:

– нежилые помещения № 2 общей площадью 18,5 квадратного метра и № 3 общей площадью 50,2 квадратного метра, расположенные на первом этаже (договор аренды от 28.05.2018 № 2550); 

– нежилые комнаты № 4-6 нежилого помещения № 2 общей площадью                            19,3 квадратного метра, расположенные в подвале здания (договор аренды от 23.01.2018           № 2526); 

– нежилую комнату № 7 нежилого помещения № 2 общей площадью                               14,7 квадратного метра, расположенную в подвале здания (договор аренды от 08.04.2019 № 2597). 

14.12.2022 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары проведена проверка муниципальных нежилых помещений, расположенных в подвале, на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного дома № 16 по бульвару Купца ФИО4 города Чебоксары, арендуемых Обществом, по результатам которой составлены акты проверки использования им нежилого помещения № 2. 

По результатам проверки установлено, что вход для посетителей в помещение общей площадью 18,5 квадратного метра, расположенное в подвале двухэтажного кирпичного здания по вышеуказанному адресу, арендуемое Обществом по договору от 23.01.2018 № 2526, осуществляется с улицы через веранду (некапитальный пристрой к зданию). Кроме того, в помещении имеется запасной выход во двор здания. Арендатор использует данную площадь для размещения бара «Борода». 

Также имеется смежное помещение общей площадью 14,7 квадратного метра (комната № 7 нежилого помещения № 2), расположенное в подвале здания и арендуемое Обществом по договору от 08.04.2019 № 2597, для размещения кухни. Вход в кухню осуществляется через бар. 

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в пояснениях от 04.08.2023 о предоставлении информации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020102:640 и 21:01:020102:639 сообщил, что: сведениями о строительстве некапитального пристроя на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:640 не располагает; между Администрацией и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2013 № 224/5780-Л с кадастровым номером 21:01:020102:640, площадью 40 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для размещения некапитального пристроя, расположенного в 

<

...> до 01.03.2015; договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:639 не заключались; договор аренды от 15.11.2013 № 224/5780-Л расторгнут по взаимному согласию сторон на основании соглашения о расторжении договора арены земельного участка от 31.12.2017 без заключения сторонами акта приема-передачи земельного участка (копии прилагаются); сведениями о заключении договоров субаренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020102:640 и 21:01:020102:639 не располагает. 

Посчитав, что Общество самовольного заняло части муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010204:640 и 21:01:020102:639 путем установления некапитального пристроя общей площадью 39 квадратных метров, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обе судебные инстанции правомерно исходили из подтвержденного факта самовольного занятия спорных частей муниципальных земельных участков под установку некапитального пристроя общей площадью 39 квадратного метра и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанности наличия правовых оснований для их использования.

Осуществляя правомочия собственника в отношении земельных участков, орган местного самоуправления (Администрация) вправе требовать устранения нарушений, допущенных при использовании данных участков.

В рассмотренной ситуации нарушением прав истца является сам факты самовольного занятия земельного участка и нахождения чужого имущества на земельном участке истца и заявленный способ защиты направлен на защиту права собственности на земельный участок.

Надлежащим ответчиком по иску об освобождении земельного участка является лицо, которое без установленных законом оснований осуществляет пользование таким участком.

Материалами дела подтверждается факт использования спорным пристроем именно Обществом, что последним не оспаривается. 

Вопреки доводам заявителя оснований для применения к настоящему спору положений о самовольной постройки не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый и третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос сноса спорной веранды как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у нее признаков объекта капитального строительства в настоящем деле не рассматривался, таких доводов Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло, соответствующих доказательств и заявлений не представляло. Полагая, что спорный объект обладает признаками капитальности, в качестве своих возражений к иску именно ответчик должен был заявить об этом, представив соответствующие доказательства.

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект, не относящийся к недвижимому имуществу, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах удовлетворение судебными инстанциями заявленных Администрацией требований в отношении Общества суд округа считает законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2024 № 000206 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                        № А79-2759/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А79-2759/2023, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2024 № 000206.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих