АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4326/2023

05 апреля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 771 682 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании сторон: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 25.10.2023,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агронива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 85/2023 от 22.05.2023, № 130 от 15.06.2023, № 131 от 26.06.2023 и № 132 от 10.06.2023 в размере 734 080 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 601 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 434 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором признает исковые требования в общем размере 771 682 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда: № 85/2023 от 22.05.2023 (далее - договор 1), № 130 от 15.06.2023 (далее - договор 2), № 131 от 26.06.2023 (далее - договор 3) и № 132 от 10.07.2023 (далее - договор 4), по условиям которых, подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия, нарушенного при выполнении ремонтных работ на водопроводной сети, согласно заявкам заказчика, в которых указывается адрес объекта, подлежащего восстановлению и объем выполняемых работ, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами и указана в п. 2.1 договоров 1, 2, 3, 4:

- по договору 1 составляет: - 499 847 руб. 91коп., в том числе НДС 20% - 83 307 руб. 99 коп.;

- по договору 2 составляет: - 99 122 руб. 51коп., в том числе НДС 20% - 16 520 руб. 42 коп.; 

- по договору 3 составляет: - 53 225 руб. 27коп., в том числе НДС 20% - 8 870 руб. 88 коп.; 

- по договору 4 составляет: - 81 885 руб. 03 коп., в том числе НДС 20% - 13 647 руб. 51 коп.

По результатам выполнения подрядных работ по договору 1, подрядчик и заказчик оформили и подписали акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, что в соответствии со счет-фактурой № 75 от 09.06.2023, актом № 59 от 09.06.2023 составило сумму выполненных работ подрядчиком в размере 499 847 руб. 91коп. 

По результатам выполнения подрядных работ по договору 2, подрядчик и заказчик оформили и подписали акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, что в соответствии со счет-фактурой № 108 от 25.07.2023, актом № 77 от 25.07.2023 составило сумму выполненных работ подрядчиком в размере 99 122 руб. 51коп. 

По результатам выполнения подрядных работ по договору 3, подрядчик и заказчик оформили и подписали акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, что в соответствии со счет-фактурой № 109 от 25.07.2023, актом № 77 от 25.07.2023 составило сумму выполненных работ подрядчиком в размере 53 225 руб. 27коп. 

По результатам выполнения подрядных работ по договору 4, подрядчик и заказчик оформили и подписали акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, что в соответствии со счет-фактурой № 110 от 25.07.2023, актом № 108 от 25.07.2023 составило сумму выполненных работ подрядчиком в размере 81 885 руб. 03 коп.

Ответчик не оплатил работы, выполненные истцом по договорам 1, 2, 3 и 4. 

Таким образом, согласно акту-сверки взаимных расчетов, подписанным без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 734 080 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 45 от 15.11.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 734 080 руб. 72 коп. в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. 

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 09.07.2023 по 18.12.2023 в размере 27 436 руб. 86 коп., по договору 2 за период с 25.08.2023 по 18.12.2023 в размере 4 301 руб. 64 коп., по договору 3 за период с 25.08.2023 по 18.12.2023 в размере 2 309 руб. 83 коп., по договору 4 за период с 25.08.2023 по 18.12.2023 в размере 3 553 руб. 59 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда № 85/2023 от 22.05.2023, № 130 от 15.06.2023, № 131 от 26.06.2023 и № 132 от 10.06.2023 в размере 734 080 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 601 руб. 92 коп., законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 1978 от 20.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 18 434 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агронива» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам подряда № 85/2023 от 22.05.2023, № 130 от 15.06.2023, № 131 от 26.06.2023 и № 132 от 10.06.2023 в размере 734 080 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 601 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 330 руб. 20 коп., всего в общем размере 777 012 руб. 84 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 1978 от 20.12.2023 государственную пошлину в размере 12 903 руб. 80 коп. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

        Судья                                                                                       Э.А. Цадыкова