Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-612/2022

г. Липецк

29 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «РОССЕТИ Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго»

         о заключении дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: адвокат Перелыгин А.Е. по доверенности от 14.01.2022,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 091 от 20.04.2022, диплом ИВС 0432504 от 26.05.2004,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № Д-ЛП/32 от 11.05.2022, диплом                   К № 59289 от 19.01.2012, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (далее  -  СТ «Казино») обратилось в Арбитражный суд Липецкой   области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания  (далее  -  ОАО «ЛЭСК») об обязании заключить дополнительное соглашение.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «РОССЕТИ Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго» (далее  -  ПАО «РОССЕТИ Центр»).

         В настоящем судебном заседании представитель истца   на   удовлетворении  искового заявления   настаивал,  ходатайствовал об  отложении  судебного  заседания   на  другой   день.

         Представитель ответчика   против   отложения   возражал,  пояснив,  что потери в   принадлежащих садоводческому товариществу сетях  относятся   на его членов,  и   отдельное   присоединение водонапорной  башни и   скважины не   изменяет  данных  обстоятельств,  поскольку изначально  согласованные  точки присоединения остаются   неизменными,  указывал,  что отдельное присоединение водонапорной  башни и   скважины  не  увеличивает  дополнительно объем потребления. Новое   присоединение  осуществлено  от опор  и   сетей  истца,  и   граница   разграничения  эксплуатационной   ответственности  не   поменялась.     

         Представитель третьего лица по  представленным  актам   пояснил, что  оснований   для  заключения   дополнительного  соглашения не  имеется.    

          В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав   пояснения   представителей   сторон  и   третьего  лица,  установил следующее.

Между СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» (Потребителем) и ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения № 0188 от 01 декабря 2013г., в   соответствии  с  п.  1.1  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору (л.д.  7  -  13).

          Согласно приложению № 1 к договору № 0188 от 01.12.2013 г. был установлен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию:  точка   поставки  ВЛИ СТ «Казино», место  установки прибора   учета -  КТП-250кВа, 3-553; № и   тип   прибора   учета  007878027003186 ЦЭ6803В. 

          На   основании  акта  разграничения балансовой   принадлежности  №  236846  от  31.05.2013г. на  балансе  РСК была КТП-250кВа, 3-553,  на   балансе   товарищества  -  ВЛ 0,4 кВ,  электроустановки  СТ  «Казино» (л.д. 56). 

          Как   следует  из  искового  заявления,  садовые домики членов СТ «Казино» подключены к электрической сети после прибора учета электроэнергии, находящегося в КТП-250кВа, З-553. 

          По  результатам  обращения СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» ПАО «РОССЕТИ Центр» (сетевая организация) оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договорам об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2020г. № 41967091, № 41966400.

         В  результате были  составлены акты об осуществлении  технологического присоединения № 2020/33273,  № 2020/33975 от 30.09.2020г. (л.д.  14  -  18).

         На   основании  указанных  актов  было  определено две точки присоединения: 1) опора ВЛ-0,4кВ СТ Казино фидер № 3 ТП № 3-553/250кВА; 2) опора ВЛ-0,4кВ СТ Казино фидер № 4, ТП № 3-553/250кВА.

         Присоединение было  осуществлено  в  отношении  двух  принадлежащих СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» объектов  -  водонапорной   башни  и  скважины.

         Полагая,  что объем потребления электроэнергии в   отношении  потребителя                 должен  определяться только по  двум  точкам  поставки - объектам истца: водонапорной   башне  и  скважине, 18.11.2021  СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» направило  в   адрес  ОАО  «ЛЭСК» претензию  о заключении дополнительного соглашения                               (л.д. 18 -  23).

        К  претензии был  приложен проект дополнительного соглашения № 1 от                    29.10.2021г. к договору энергоснабжения № 0188 от 01 декабря 2013г. и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору энергоснабжения № 0188 от 01 декабря 2013г. «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию».

         Исходя  из позиции  истца, подключение членов СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» к электрической сети после прибора учета электроэнергии, находящегося в КТП-250кВа, 3-553, и потребление СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» электроэнергии через точки присоединения  водонапорной   башни  и  скважины, является   основанием  для  внесения  в договор энергоснабжения № 0188 от 01 декабря 2013г. изменений и изложения приложения № 1 к договору № 0188 от 01.12.2013г.  в   новой   редакции  с   указанием  в   качестве   точек   поставки  только  указанных  двух  точек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон №  217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно  ст.  7 Федерального закона №  217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в   частности,  для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иных условий.

На   основе  подпункта  5   пункта  7 ст.  18 Федерального закона №  217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Как   следует  из  п.  1 (1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.06.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее  - Постановление    №  442), «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя  из  указанного  садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества  выступают  субисполнителями в отношении объектов членов товариществ (фактических потребителей),   энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к   сетям  товариществ. 

Исходя  из пп. «в(1)» п. 4 Постановления № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Постановления № 442 установлено,  что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Имея доступ к приборам учета садоводов, СТ  «Казино» имеет возможность самостоятельно контролировать объем потребления садоводов. Товарищество является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам Товарищества, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях (Аналогичный   правовой  подход  изложен  в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-15135/2021 по делу № А56-92151/2020.)

При этом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения товарищества, созданного для осуществления организационной деятельности членов товарищества, в том числе для обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

 Учитывая положения Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Постановления № 442, использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

(Аналогичный   правовой подход  изложен в  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 № 19АП-2922/2020 по делу № А08-4054/2019.)

         В соответствии с  пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной  и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно  пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

         Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом  не   представлено.

При этом отдельное присоединение и   согласование точек  поставки в   отношении объектов истца: водонапорной   башни  и  скважины, существенного изменения обстоятельств  не   влечет.

По договору энергоснабжения № 0188 от 01 декабря 2013г. ОАО «ЛЭСК» производило  поставку   электрической  энергии также и в   отношении  данных  объектов. Их  самостоятельное   присоединение по заявлению СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» не   изменило  статус   последнего как субисполнителя в отношении объектов членов товарищества (фактических потребителей), энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к   сетям  товарищества. 

Кроме   того,  судом   учитывается,  что  действующим   законодательством   не   предусмотрен  такой   способ  защиты  права   как   обязание  ответчика   заключить  дополнительное   соглашение.

 (Аналогичный   правовой подход  изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС21-23978,  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А32-43448/2020.)

С учетом указанного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  обязания ответчика  заключить дополнительное соглашение.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению № 764075 от 27.01.2022г.

Судебные  расходы  по  уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. взыскиваются  с  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

         Судья                                                                                                   Никонова Н.В.