АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-31734/2017

Дата принятия решения в полном объеме 06 декабря 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннанова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления индивидуального предпринимателя Халикова Рифхата Мустакимовича, Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н., с. Верхний Услон (ОГРН 304167324000053, ИНН 161500028790) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 21.06.2017 г.;

от должника – ФИО3 представитель по доверенности от 03.10.2017г.;

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов – ФИО4 представитель по доверенности от 11.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н., с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года заявление оставлено без движения до 09 ноября 2017 года.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, заявление кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 час. 00 мин. 29 ноября 2017 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Представитель заявителя заявление о признании ликвидируемого должника банкротом поддерживает.

Представитель должника возражений не имеет, указывает на неспособность должника погасить кредиторскую задолженность за счет имеющегося имущества, убыточности предприятия, в связи с чем принято решение о добровольной ликвидации.

В судебное заседания также явился представитель ПАО «Татфондбанк», заявивший ходатайство о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку должник имеет перед ним неисполненные денежные обязательства по кредиту в значительном размере.

Суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь ПАО «Татфондбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Представитель ПАО «Татфондбанк» возражает, указывает на аффилированность должника и заявителя, преднамеренную ликвидацию, в целях банкротства по упрощенной процедуре, злоупотреблении правом со стороны должника, представил выписки из ЕГРЮЛ.

Суд определил приобщить выписки к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 01.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 422622, Республика Татарстан, 

<

...>.

Из материалов дела следует, учредителями общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье»» (ООО «Высокая Гора» и ООО «Золотой Колос») принято решение о добровольной ликвидации общества (протокол №2 от 25.09.2017 г.). В Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2017 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 6171690830790 о нахождении общества в процессе ликвидации.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 г. по делу А65-5828/2017, с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семиречье", Лаишевский район, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 549 250 руб. долга по договору поставки № С3 от 27.01.2015 г. и 13 985 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017г., произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-5828/2017 на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 г., истц (взыскатель) – открытое акционерное общество "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заменен на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/, указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 г. по делу А65-5828/2017, определение от 28 июля 2017г. не обжалованы, в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 г. по делу А65-5828/2017, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Данное толкование норм законодательства о банкротстве отражено в Определении Верховного суда РФ по делу № А40-55621/2016 от 27.07.2017 года № 305-ЭС17-4728. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04). 

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

При этом судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Кредитор в судебном заседании заявление поддержал. 

Доводы представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и кредитора, правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют. 

Довод ПАО «Татфондбанк» о злоупотреблении правом со стороны должника отклоняется, как неподтвержденный представленными доказательствами.

Решение о ликвидации не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным. Доказательств аффилированности должника и кредитора ПАО «Татфондбанк» в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО «Агрофирма «Семиречье» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, что согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. по делу №А65-5985/2017.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 г. по делу А65-5828/2017 в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должником не оспорены.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 549 250 руб. основного долга и 13 985 рублей расходов на оплату государственной пошлины в подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно отзыва должника, сумма активов предприятия в виде основных средств по состоянию на 27.11.2017 составляет 107 820 тыс. руб.

В силу пункта 3 статьи  59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя. 

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение должника на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указана кандидатура конкурсного управляющего – ФИО5, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», (603000, 

<

...>).

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии  указанной кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) (вх. АС РТ №38408 от 14.11.2017 г.).

Суд установил, что ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника -  ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», (603000, 

<

...>).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение чек ордер от 28.09.2017 г.).

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 29.04.2018 г.).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», (603000, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н., с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с требованием в размере 549 250 руб. основного долга и 13 985 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 12 часов 30 минут 25 апреля 2018 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.08 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семиречье», Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н., с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.К. Маннанова