Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11445/2021

г. Липецк

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700054954, ИНН 

<

***>; Липецкая обл., Липецкий р-н, д.Копцевы Хутора)

о взыскании 418 356, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.06.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИиЗо Липецкой области, истец) обратилось в Липецкий районный суд города Липецка с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 213212,49 руб., из них: 200504,73 руб. неосновательного обогащения за период с 26.03.2019г. по 31.12.2020г. и 12707,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2021г., а также о взыскании неустойки, начиная с 23.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановления администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решения Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010г. «О положении определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельный участки, расположенные в границах города Липецка».

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.07.2021г. иск принят и возбуждено производство по делу № 2-1339/2021. В последствие определением от 24.11.2021г. Липецкий районный суд Липецкой области передал дело №2-1339/2021 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

Определением от 13.01.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 09.03.2022г. суд в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А36-6458/2021.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 418356,25 руб., в том числе 385450,75 руб. неосновательного обогащения за период с 26.03.2019г. по 30.09.2022г. и 32905,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.03.2019г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование частью земельного участка, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю ФИО1 Кроме того, представитель истца указал на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Представитель ответчика возражал против иска, полагая требования необоснованными, поскольку, по мнению ответчика, истцом неверно определена площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком.

Вместе с тем, каких-либо документов в обоснование заявленой позиции ответчиком не представлено.   

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, при этом право на заявление соответствующего ходатайства разъяснялось судом определениями от 26.07.2022г., 08.09.2022г., 12.10.2022г., 27.10.2022г.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд установил следующее.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.06.2021г. и от 22.04.2021г., земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045307:13 площадью 8969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 08.01.2004г. (л.д. 16-17, т.1; л.д. 23-24, т.2). В последствие 05.03.2021г. были уточнены местоположение границ и площадь названного земельного участка, в результате чего его площадь составила 8662 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 29.06.2021г. (л.д. 25-26, т.2).

Сведения о правообладателе спорного земельного участка в указанных документах отсутствуют.

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН предприниматель ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности долей 5/24 в праве собственности на объект недвижимости – производственная база, с кадастровым номером 48:20:0045307:237, площадью 2829,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045307:13 (л.д. 18-20, т.1). 

При этом из материалов дела видно, что объекты недвижимости, кадастровые номера которых отражены в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок входя в состав объекта недвижимости, право собственности на который с соответствующей долей в праве принадлежит ответчику.

Факт расположения на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности в спорном периоде, сторонами не оспаривался.

Правоотношения по оплате за пользование спорным земельным участком  ФИО4, являющейся правопредшестенником ответчика по настоящему делу (л.д. 26-28 (27), т.1) в отношении объекта недвижимости – производственная база, был предметом рассмотрения Липецким районным судом Липецкой области в деле № 2-540/2022 (л.д. 2-7, т.2).  Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2022г. установлено, что ФИО4 пользовалась земельным участком с кадастровым номером 48:20:0045307:13 без надлежащим образом оформленного договора (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик без оформления в установленном порядке права пользования земельным участком осуществляет его использование в период с 26.03.2019г. по 30.09.2022г., истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. 

Доказательств оплаты фактического пользования земельным участком в деле не имеется.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в здании, расположенном на земельном участке истца. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. № 241/10, от 15.11.2011г. № 8251/11, от 17.12.2013г. № 12790/13; определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015г. № 306-ЭС15-3428).

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на вышеуказанный объект в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее – Закон № 357-ОЗ), полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк с 1 марта 2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов. 

В соответствии с Положениями об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденными  распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р и распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022г. № 394-р, истец осуществляет в том числе полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена

Решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010 г. принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена. В отношении указанного участка ставка арендной платы за спорный период составляла 2,5 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как видно из представленных в дело выписок из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в период заявленный истцом с 26.03.2019г. по 22.06.2021г. кадастровая стоимость земельного участка равна 21751349,73 руб., с 23.06.2021г. по 31.12.2022г. – 21006822,54 руб. (л.д. 19-22, т.2).

Оценив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 и решений уполномоченных органов по установлению кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно «Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против размера заявленных требований, в установленном порядке их не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный исходя из времени пользования земельным участком в спорном периоде с учетом возникновения права собственности на долю в праве на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, кадастровой стоимости и установленного размера арендной платы является правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 385450,75 руб. за период с 26.03.2019г. по 30.09.2022 г. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу положений пункта 4.2 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179, арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально – не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты пользования земельным участком истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32905,50 руб. за период с 26.09.2019г. по 31.03.2022г. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичная позиция приведена в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик стал собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, то с момента возникновения права собственности, должен был знать о необходимости оплаты арендных платежей. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32905,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как видно из заявленного истцом требования о взыскании гражданско-правовой ответственности, он просит продолжить взыскание до дня исполнения обязательства по уплате обязательства, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.). 

При таких обстоятельствах начисление и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства производится с учетом указанного нормативного акта.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 418356,25 руб., в том числе 385450,75 руб. неосновательного обогащения, 32905,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019г. по 31.03.2022г., с последующим их начислением с 01.04.2022г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу,  рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи  333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200000 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700054954, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 418356,25 руб., в том числе 385450,75 руб. неосновательного обогащения, 32905,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019г. по 31.03.2022г., с последующим их начислением с 01.04.2022г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700054954, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11367 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова