АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕН ТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А36-14723/2017

г. Калуга

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии: 

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт РАПСА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 01.03.2018 (судья Карякина Н.И.) и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи  Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу № А36-14723/2017,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - Управление,  УПФР в г. Липецке Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному  бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно- исследовательский институт РАПСА» (далее - ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»,  институт) о взыскании финансовой санкции в размере 68 000 руб. за  непредставление в установленный срок сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  

обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у Управления  имелись основания для привлечения ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к  ответственности в виде финансовой санкции.  

Отзыв на кассационную жалобу ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» не  представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных  лиц. УПФР в г. Липецке Липецкой области ходатайствовало о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в  г. Липецке Липецкой области проведена проверка ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»  по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности  предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон   № 27-ФЗ), результаты которой зафиксированы в акте от 07.12.2016   № 058S18160005071.  

Управлением установлено, что ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» нарушило  сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации  по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам  связи посредством электронного документооборота за октябрь 2016 года в  отношении 136 застрахованных лиц.  

По результатам проверки УПФР в г. Липецке Липецкой области  принято решение от 26.01.2017 № 058S19170000748 о привлечении  ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в  

размере 68 000 руб. Плательщику выставлено требование от 10.03.2017   № 058S01171256214 об уплате финансовой санкции в срок до 28.03.2017.  

Поскольку ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» требование добровольно не  исполнено, по заявлению Управления был выдан судебный приказ от  28.08.2017 по делу № А36-10910/2017, который впоследствии по заявлению  ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» отменен определением Арбитражного суда  Липецкой области от 11.09.2017.  

23.11.2017 УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух  инстанций пришли к выводу о том, что у УПФР в г. Липецке Липецкой  области отсутствовали основания для привлечения института к  ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в  территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения  (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных  правоотношений).  

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона страхователь представляет  в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации  сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения  по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в  форме электронных документов с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.  Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны  быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным  законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь обязан в установленный срок представлять органам  Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных  лицах, определенные данным Федеральным законом.  

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового  

характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются  страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ).  

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2  - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  наделен право дополнять и уточнять переданные им сведения о  застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» в соответствии с требованиями  действующего законодательства 10.11.2016 направило сведения о 136  застрахованных лицах по форме СЗВ-М в электронной форме, указав, что  сведения составлены в отношении отчетного периода «11» (ноябрь).  

11.11.2016 в УПФР в г. Липецке Липецкой области поступил отчет с  указанием отчетного периода «10» (октябрь), который принят Пенсионным  фондом, о чем в институт поступил положительный протокол входного  контроля 11.11.2016.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив  представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17  Федерального закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития  Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, исходили из того, что  ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» самостоятельно на следующий день представило  корректирующие сведения, которые приняты УПФР в г. Липецке Липецкой  области. При этом судами двух инстанций правомерно учтено право  страхователя на дополнение и уточнение переданных им сведений о  застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом  Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное статьей 15  Федерального закона № 27-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для привлечения ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» к ответственности,  установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной  жалобе доводы основаны на ошибочном толковании УПФР в г. Липецке  Липецкой области вышеприведенных норм материального права, в связи с  чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют  ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела  судами первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в  судебных актах.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2018 по делу № А36-14723/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова 

Судьи С.И. Смолко 

 Г.А. Стрегелева