АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19881/2019

25 февраля 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» 

  о  взыскании 685 782,95  рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании неустойки в размере 685 782,95 рублей по факту нарушения договора №РТС291А170085 от 27.11.2017.

Определением от 18.11.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату судебного заседания.

В письменных пояснениях от 18.02.2020 истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 855 595,97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска , увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2020 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Уполномоченный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Республики Крым», именуемой в дальнейшем «Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер», именуемое в дальнейшем «Ответчик», по результатам проведения электронного аукциона № РТС291А170085 от 27.11.2017 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего  имущества (ремонт фасада и кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее - «Работы»)  по адресу: 

<

...>, (далее - «Договор»).

Общая цена работ по Договору составила 1 916 754,24 рубля (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 №1)

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Ответчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушенияГенподрядчиком сроков производства Работ.

Срок окончания работ  по договору – 01.07.2018.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 20.08.2018 на сумму  1 575 766,80 рублей.

В связи с частичным выполнением принятых на себя обязательств и  нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 20.08.2019 на сумму  1 575 766,80 рублей.

Работы на сумму 1 575 766,80 рублей оплачены истцом платежными поручениями №31.05.2018 на сумму 575 026,27 рублей и №931 от 21.08.2019 на сумму 1 575 766,80 рублей.

Доказательств выполнения работ на сумму  340 987,44 рублей не представлено.

Факт выполнения работ  с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается имеющимся в материалах дела  актом о приемке выполненных работ.

На основании пункта  1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 12.7.9. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ), Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку а размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню  за период с 03.07.2018 по 20.08.2019 в размере 652 367,46 рублей, за период с 03.07.2018 по 18.02.2020 в размере 203 288,51 рублей.

Проверив уточненный расчет истца, суд, признает его арифметически и математически верным.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 575 766,80

03.07.2018

20.08.2019

414

1 575 766,80 × 414 × 0.1%

652 367,46 р.

Итого:

652 367,46 руб.

Сумма основного долга: 1 575 766,80 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 652 367,46 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

340 987,44

03.07.2018

18.02.2020

596

340 987,44 × 596 × 0.1%

203 228,51 р.

Итого:

203 228,51 руб.

Сумма основного долга: 340 987,44 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 203 228,51 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер»   пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору в сумме 855 595,97 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 716 рублей, что подтверждается платежным поручением №26966 от 08.10.2019.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований составила 20 112,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения иска, поданное истцом заявление об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина в размере 16 716,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 396,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Премьер»  в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»  пеню за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по договору №РТС291А170085 от 27.11.2017 в сумме 855 595,97 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  16 716,00 рублей.

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Премьер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 396,00 рублей.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко