ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3849/2023

г. Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу № А58-3849/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Томмот" МР "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3 812 119,78 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИВТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали": ФИО1, представителя по доверенности №1814 от 21.11.2022, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Томмот" МР "Алданский район" Республики Саха (Якутия): ФИО2, представителя по доверенности №1/24 от 02.06.2024, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»: ФИО3, представителя по доверенности №15 от 02.10.2024, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее – ООО "Ассоциация строителей АЯМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Томмот" МР "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее – МБОУ СОШ № 8 г. Томмот, ответчик) о взыскании по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.02.2022 № 60 задолженности за январь – май, ноябрь 2022 года в размере 2 960 234, 93 рублей, неустойки с 01.03.2022 по 17.04.2023 в размере 851 884, 85 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2023, 06.02.2024  к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", общество с ограниченной ответственностью "Ивтрейд".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ассоциация строителей АЯМ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее:

-  судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выразившиеся в следующем:

- у ответчика имеется 4 узла учета с условным обозначением:

1. по объекту "мастерские"

2. по объекту "правое крыло" (фойе)

3. по объекту "спорт зал"

4. по объекту "основное здание".

- ООО "Ассоциация строителей АЯМ" провело проверки 15.02.2022 по узлам учета объектов "мастерские" и "основное здание", а 18.02.2022 по объектам: "правое крыло (фойе) и "спортзал", в результате проверок было выявлено, что на каждом из 4 узлов учета отсутствуют пломбы либо теплоснабжающей организации – истца ООО "Ассоциация строителей АЯМ", либо пломбы завода изготовителя или повелителя;

- доказательством отсутствия пломб является:

1)                 подписи в 4 актах представителей ответчика в лице директора МБОУ «СОШ №8 г. Томмот, директора и представителя 3-его лица по делу ООО «Вектор-Н»;

2)                 возражения в количестве 4 шт. по акту проверки, представленные ООО «Вектор-Н», в котором имеются подписи представителя ответчика в лице директора МБОУ «СОШ №8 г. Томмот, директора и представителя 3-его лица по делу ООО «Вектор-Н»; в данных представленных возражениях указано, что пломба истца (которая с оттиском «АЯМ») с тепловычислителя ВКТ-7 была ими снята для замены литиевого элемента, а пломба поверителя с прибора ВКТ-7 отклеилась, т.к. клей мог потерять свои свойства;

3)                 письмо №1 от 14.01.2022г. ООО «Вектор-Н» поступившее в адрес истца, в котором они просили опломбировать тепловычислители после замены литиевых элементов на объектах учета, в том числе и объекта ответчика СОШ 8;

4)                 пояснения представителя истца - ФИО4, опрошенного в судебном заседании, который подтвердил отсутствие пломб на приборах учета в момент комиссионной проверки, а также пояснил по факту составления актов о снятии и установки пломб, что после поверки приборов учета, когда был составлен акт поверки, на те приборы учета, на которых была пломба произвел замену свинцовых пломб на пластиковые Притом, что на приборы учета, на которых отсутствовала свинцовая пломба, он не ставил пластиковые.

5)                 пояснения представителя истца -ФИО5, опрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что был в составе комиссии при проверке узлов учета ответчика, составлял акты проверки, пломбы на приборах учета отсутствовали, о чем отразил в актах, также пояснил, что к нему не обращались ответчик, либо третье лицо просьбой снять пломбы для замены литиевых батарей, поступало только письмо уже о постановке пломб по факту замены их представителями ООО «Вектор-Н»;

- в соответствии с п. 1.3. Руководства по эксплуатации ТНРВ.400880.036 РЭ вычислители количества теплоты ВКТ-7 оснащаются встроенным резервным источником питания - литиевой батареей. Литиевая батарея находится внутри корпуса тепловычислителя ВКТ-7 (рис. 5.3. и Приложение Л1)  и в соответствии с процедурой (приложение Л руководства эксплуатации), замена батареи без демонтажа крышки ВКТ-7, а, следовательно, и без снятия установленных пломб невозможна;

- как указано в возражениях на акты предоставленных ООО «Вектор-Н», и подписанных директором МБОУ СОШ № 8, пломбы были сняты для замены литиевого элемента;

- с учетом только одного этого факта приборы учета считаются вышедшим из строя, т.к. узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета (подпункт "в" пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правилам 1034);

- ответчик должен был обратиться в ООО «Ассоциация строителей АЯМ», для того, чтоб были сняты пломбы, потом бы ответчик заменил литиевые элементы, а истец обратно поставил пломбы (это касается только пломб ООО «Ассоциация строителей АЯМ», а не поверительной организации, которые тоже отсутствовали);

- ответчик не должен был самостоятельно, либо с помощью третьего лица ООО «Вектор-Н» снимать пломбы, производить замену литиевых элементов, тем более, что согласно пункту 1.3. Руководства по эксплуатации Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, нормальное функционирование ВКТ-7 обеспечивается до 2-х недель после активизации признака разряда батареи, накопленные архивы сохраняются и при полном разряде батареи;

- владелец узла учета обязан обеспечить сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета (п. 87 Правил N 1034), что соответственно не было сделано, указание в решении суда о том, что третье лицо пояснило : «Замена литиевых элементов питания тепловычислителя ВКТ-7 произведена с уведомлением теплоснабжающей организации, в соответствии нормативными документами...», вместе с тем, представить в судебное заседание, ООО «Вектор-Н» письменных доказательств об уведомлении о том, что необходимо снять пломбы для замены литиевых элементов не смогло, как и ответчик, который тоже не смог представить письменного доказательства уведомления истца о необходимости снятия пломб для замены литиевых элементов, предоставляли переписку с ватсап, но от следующего года, предоставляли распечатку звонков, без расшифровки переговоров, и которые не являются доказательствами, истец указывал о недопустимости данных доказательств в своих дополнениях к иску, но судом данный факт вообще не принят во внимание;

- ООО «Ассоциация строителей АЯМ» данный факт и оспаривает, во всех письменных пояснениях и дополнениях к иску указывало и указывает о том, что письменного либо иного обращения в наш адрес о замене батареи и снятии пломб не было, даже представитель, который был опрошен в судебном заседании ФИО5, к которому, как утверждает ответчик они обращались, пояснил в суде, что не помнит таких звонков и обращений, что опровергает не только письменного, но и фактически устного обращения;

- дополнительно в результате проверки было установлено, что на всех четырех узлах учета стоят вычислители количества теплоты ВКТ-7, которые не соответствуют законодательству РФ, пунктом 37 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, предусмотрено, что вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора;

- пунктом 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, предусмотрено, что емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года;

- согласно представленного в адрес ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ответа с завода изготовителя вышеуказанного прибора ВКТ-7, а также согласно руководства по эксплуатации архив прибора рассчитан на ретроспективу: 1152 часа (48 суток) -часовые,128 суток-суточные и 32 месяца-месячные интервалы, и не имеет нестираемого архива;

- технические требования к приборам учета тепловой энергий, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, которые начали действовать с 29.11.2016;

- пунктом 7 предусмотрено, что по истечении трех лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил №1034);

- согласно пояснениям ответчика и представителя третьего лица, приборы учета ВКТ -7, установленные на узлах учета были предоставлены на поверку:

1.         По объекту «Мастерские» свидетельство о поверке от 17.06.2020г.

2.         По объекту «Правое крыло (фойе) свидетельство о поверке от 21.06.2021г.

3.         По объекту «спорт зал» -свидетельство о поверке от 10.07.2018г.

4.         По объекту «основное здание» 17.06.2020г.

- соответственно теплосчетчики были демонтированы с узлов учёта тепловой энергии с целью проведения очередной поверки, после поверки указанные теплосчётчики были установлены в существующие узлы учёта, согласно данным указанным выше, а именно 17.06.2020г., 21.06.2021г., 10.07.2018г.;

- вместе с тем по истечении трех лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил №1034);

- приборы учета, установленные на объектах ответчика после 29.11.2016, исходя из положений пунктов 6, 7 Правил в совокупности не могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, соответственно, основания для принятия показаний данного узла учета отсутствовали, (пункт 7 Правил №1034);

- действующее законодательство не делает исключений в части возможности использования приборов учета несоответствующих действующему законодательству, но прошедших поверку.

- учитывая, что в каждом из четырех узлов учета был один прибор учета без пломбы (либо снята для установки литиевых батарей, либо отклеилась), и в каждом из четырех узлов учета был прибор не соответствующий действующему законодательству (не имеющий нестираемого архива и параметров, установленных законодательством РФ, который ранее снимался и вновь устанавливался после поверки, хотя установка после 2016г. запрещена), то все четыре узла учета в соответствии со ст. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 считаются вышедшими из строя, в связи с чем, истцом были выставлены счета для оплаты в соответствии с расчетом, подписанным и утвержденным сторонами согласно заключенного договора; судом приобщены к материалам дела распечатка переписки в ватсап, и распечатка звонков, а в последствии на данных фактически недопустимых доказательствах сделан вывод, который не соответствует действительности, истцу не предоставлено было право возразить на приобщении данных документов к материалам дела.

Ответчик и ООО "Вектор-Н", в отзывах на апелляционную жалобу просят отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, указав при этом  следующее: 

- истец неверно истолковывает п. 6, 7 Правил и разъяснения Минстроя 43309-АТ04 от 20.12.2016, где однозначно указано, что ВКТ-7 может быть использован до истечения срока службы, т.е. до тех пор, пока он проходит проверку, все приборы на момент проверки 15.02.2022 и 18.02.2022 имели поверку до конца отопительного сезона и были приняты самим же истцом, что подтверждается актами периодической проверки от 10.09.2021 до 31 мая 2022 года;

- довод о непредставлении истцу права возразить на приобщение к материалам дела доказательств в виде телефонной переписки, письменных вызовов, актов неявки, расшифровке звонков, ответчик считает его несостоятельным в силу того, что 02.04.2024 третьим лицом такие доказательства отправлены на электронную почту истца, судебное заседание, на котором такие доказательства рассматривались, состоялось 03.04.2024 в процессе которого, истец устно возражал, но доказательств обратному не представил;

- согласно определению суда от 03.04.2024 года следующее судебное заседание было назначено на 24.04.2024 год, соответственно у истца имелась возможность изложить свои возражения письменно с предоставлением доказательств, подтверждающих свои доводы о несогласии, чего он не сделал и соответственно самостоятельно взял на себя риски наступления неблагоприятных для него последствий;

- в материалах дела имеется хронология многочисленных вызовов представителей истца, но истцу было выгодно не являться на проверку и приемку для дальнейшего начисления потребителю объема тепловой энергии по договорной нагрузке, тем самым это прямо доказывает злоупотребление своими правами истца и ущемлении прав ответчика, что недопустимо;

- ВКТ-7 зав. № 210765 на объекте "Мастерские" после замены литиевой батареи, был поверен о чем в материалах дела имеется Свидетельство о поверке № С-АС/14-03-2022/139495537 от 14.03.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции от 18.09.2024, 05.11.2024, 10.12.2024 судебные заседания неоднократно откладывались лицам, участвующим в деле предлагалось представить пояснения на доводы истца, ответчика и третьего лица.

Во исполнение определений от лиц, участвующих в деле поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела как имеющие существенное значение для дела и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО "Вектор-Н" возражал относительно удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и МБОУ «СОШ №8 г. Томмот» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (теплоснабжающая организация) был заключен договор от 15.02.2022 № 60 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является подача теплоснабжающей потребителю, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление потребителем тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

Учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потреблённой потребителем тепловой энергии, а также определение ее количества осуществляется приборами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной тепловой энергии для нужд отопления.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика, расположенные по адресу: Алданский улус, 

<

...> (основное строение школы №8, мастерские (начальная школа), улица, Отечественная, 2 (спортивный зал).

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.09.2021 в эксплуатацию на период с 06.09.2021 по 31.05.2022 на объектах установлены следующие приборы учета:

- основное здание – ВКТ-7 №54383, заводской номер 54383, очередной срок поверки 17.06.2024;

- мастерские (начальная школа) – ВКТ-7 №210765, заводской номер 21065, дата очередной поверки 14.06.2024;

- спортивный зал (правое крыло) – ВКТ-7 №100462, заводской номер 100462, очередной срок поверки 09.07.2022;

- спортивный зал (левое крыло) – ВКТ-7 №200286, заводской номер 200286, очередной срок поверки 13.11.2023.

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.09.2021 в эксплуатацию на период с 06.09.2021 по 31.05.2022 допущены узлы учета тепловой энергии на объектах ответчика: основное здание (

<

...>), мастерские (

<

...>), спортзал левое крыло, душевые (ул. Отечественная, 2), спортзал правое крыло (ул. Отчественная, 2) (том 2, л.д.118-121).

ООО «Ассоциация строителей АЯМ» письмом исх. № 195 от 09.02.2022 уведомило ответчика о том, что в период с 08.02.2022г. по 28.02.2022г. будет проводиться проверка узлов учета тепловой энергии.

По результатам проведенной проверки 15.02.2022г. и 18.02.2022г. в присутствии директора МБОУ «СОШ №8 г. Томмот, истцом были составлены акты проверки прибора учета тепловой энергии № 11, 12, 13, 14.

По результатам проверки объекта «Мастерские» в 

<

...> истцом составлен Акт проверки прибора учета тепловой энергии от 15.02.2022 №11, согласно которому проектом узла учета на объекте не предусмотрено пломбирование приборов учета (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе, что позволяет снять данные средства измерения с трубопровода и получить беспрепятственный доступ с возможностью вмешательства в работу узла учета. Отсутствует внутренняя пломба повелителя на тепловычислителе ВКТ-7 №210765 (отклеена). Отсутствует пломба теплоснабжающей организации на вычислителе ВКТ-7 №210765. Клейма поверителя на ПРЭМ ДУ 50 №406031, 300775 повреждены.

Теплоснабжающая организация пришла к выводу, что узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям пункта 71, 91 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя. Отсутствует нестираемый архив данного узла учета (том 1, л.д.22, том 2, л.д.62).

По результатам проверки объекта «основной корпус» в 

<

...> составлен Акт проверки прибора учета тепловой энергии от 15.02.2022 № 12, согласно которому проектом узла учета на объекте не предусмотрено пломбирование приборов учета (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе, что позволяет снять данные средства измерения с трубопровода и получить беспрепятственный доступ с возможностью вмешательства в работу узла учета. Отсутствует пломба теплоснабжающей организации на вычислителе ВКТ-7 №54383. Отсутствует нестираемый запас архива данных.

Теплоснабжающая организация пришла к заключению, что узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям пункта 71, 91 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя. (том 1, л.д.23, том 2, л.д.63).

По результатам проверки объекта «раздевалка» в 

<

...> составлен Акт проверки прибора учета тепловой энергии от 18.02.2022 №13, согласно которому проектом узла учета на объекте не предусмотрено пломбирование приборов учета (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе, что позволяет снять данные средства измерения с трубопровода и получить беспрепятственный доступ с возможностью вмешательства в работу узла учета. Пломба завода-изготовителя отклеена с прибора ВКТ-7 №200286.

Теплоснабжающая организация пришла к заключению, что узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям пункта 71, 91 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя. (том 1, л.д.24, том 2, л.д.64).

По результатам проверки объекта «Спортзал» в 

<

...> составлен Акт проверки прибора учета тепловой энергии от 18.02.2022 №14, согласно которому проектом узла учета на объекте не предусмотрено пломбирование приборов учета (расходомеров) на подающем и обратном трубопроводе, что позволяет снять данные средства измерения с трубопровода и получить беспрепятственный доступ с возможностью вмешательства в работу узла учета. Тепловыслитель ВКТ-7 №1000462 отсутствует пломба энергоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация пришла к заключению, что узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям пункта 71, 91 Правил постановления  Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (том 1, л.д.25, том 2, л.д.65).

Далее истцом были составлены акты вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии с 15.02.2022 и 18.02.2022:

1)                 от 17.02.2022 №252 - по объекту «Мастерские», в связи с необеспечением сохранности пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а именно: тепловычислитель ВКТ-7-02 зав.№00210765 в соответствии с пунктами 3, 87 (в) Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (произведено снятие пломб завода изготовителя и теплоснабжающей организации, организовано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), отсутствием не стираемого архива на приборах ВКТ-7-02 зав.№0054383 (том 1, л.д.32);

2)                 от 17.02.2022 №253 по объекту «Учебный корпус», в связи с необеспечением сохранности пломб (произведено снятие пломб теплоснабжающей организации и организовано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), отсутствием не стираемого архива на приборах ВКТ-7-02, зав.№0054383 (том 1, л.д.33).

3)                  от 24.02.2022 №282 - по объекту «Спортзал», в связи с необеспечением сохранности пломб (произведено снятие пломб теплоснабжающей организации и организовано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) – том 1, л.д. 34.

4)                  от 24.02.2022 №283 - по объекту «Фае, раздевалки», в связи с необеспечением сохранности пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а именно: Тепловычилитель ВКТ-7 зав.№200286 (произведено снятие пломб завода изготовителя).

Вышеуказанные акты были вручены 25.02.2022г. директору МБОУ «СОШ №8 г. Томмот.

Ответчиком представлены возражения от 25.02.2022 №39 по актам проверки прибора учета тепловой энергии: проект узла учета тепла согласован, проектом предусмотрено пломбирование приборов учета, в том числе расходомеров, пломбирование осуществлялось ООО «Ассоциация АЯМ»; пломба теплоснабжающей организации с ВКТ-7 №210765 была снята для замены литиевого элемента; оттиски клейм поверителя имеются и не повреждены. На протяжении всего времени работы с ООО «Ассоциация АЯМ» замена литиевых элементов делалась по звонку. Письмо о пломбировании прибора учета было отправлено в адрес ООО «Ассоциация АЯМ» 14.01.2022 за входящим номером 21 от 14.01.2022. во время проведения проверки не был опломбирован. На расходомерах ПРЭМ №406031, 300775 имеются оттиски клейма поверителя и изготовителя. Представителя теплоснабжающей организации было предложено опломбировать приборы нужным способом, на что был получен отказ. Пломбирование расходомеров соответствует пункту 71 Правил 1034: защитная крышка на органах настройки и регулировки приборов опломбирована (том 1, л.д.26-30).

В связи с выводом из эксплуатации узлов учета, показания приборов учета не принимались, начисление суммы оплаты происходило в соответствии с установленной мощностью, определённой в соответствии с приложениями к заключенным договорам.

Ответчиком оплата производилась частично и по показаниям выведенных из эксплуатации приборов учета.

В результате вышеуказанных действий возникла сумма задолженности по поставке коммунальных услуг.

Перед отопительным сезоном 2022-2023 была произведена замена выведенных из эксплуатации приборов учета ВКТ-7 на ВКТ 9, составлены следующие акты ввода в эксплуатацию узла учета потребителя:

1. о допуске в эксплуатацию прибора учета № 9 на объекте мастерские СОШ №8 г. Томмот с 01.09.2022 по 31.05.2023;

2. о допуске прибора учета в эксплуатацию №10 на объекте основное здание СОШ №8 г. Томмот с 01.09.2022 по 31.05.2023

3. о допуске прибора учета в эксплуатацию № 11 на объекте правое крыло СОШ №8 г. Томмот с 01.09.2022 по 31.05.2023;

4. о допуске в эксплуатацию прибора учета № 12 на объекте левое крыло СОШ №8 г. Томмот с 01.09.2022 по 31.05.2023 (том 1, л.д.76-79).

Для оплаты истцом выставлены счет-фактуры от 01.04.2022 №3134/1 на сумму 1 767 002,57 руб. (за февраль 2022), от 31.03.2022 №2990/1 на сумму 1 551 894,31 руб. (за март 2022), от 30.04.2022 №3491/1 на сумму 983 769,94 руб. (за апрель 2022), от 31.05.2022 №4270/1 на сумму 450 403,02 руб. (за май 2022), от 01.10.2022 №8824/1 на сумму 327 084,32 руб. (за сентябрь 2022), от 31.10.2022 №9159/1 на сумму 670 356,91 руб. (за октябрь 2022), от 30.11.2022 №9579/1 на сумму 1 179 522,44 руб. (ноябрь 2022), корректировочный счет-фактура от 09.01.2023 №820/1 к счет-фактуре от 30.11.2022 №9579/1, счет-фактура от 31.12.2022 №10037/1 на сумму 1 261 516,98 руб. (декабрь 2022).

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям от 16.03.2022 №146 на сумму 812 654,60 руб., от 16.03.2022 №147 на сумму 7531,75 руб., от 07.04.2022 №243 на сумму 91 000 руб., от 21.04.2022 №265 на 17 721,78 руб., от 21.04.2022 №266 на сумму 407 000 руб., от 29.04.2022 №302 на сумму 839 591 руб., от 18.05.2022 №351 на сумму 486 408,55 руб., от 18.08.2022 №352 на сумму 92 746,98 руб., от 24.06.2022 №445 на сумму 7 088,71 руб., от 06.07.2022 №508 на сумму 312 840,94 руб., от 01.09.2022 №610 на 46 000 руб., от 18.11.2022 №787 на сумму 659 646,59 руб., от 18.11.2022 №788 на сумму 10 710,32 руб., от 09.11.2022 №770 на сумму 318 301,33 руб., от 09.11.2022 №771 на сумму 8 762,99 руб., от 08.12.2022 №855 на сумму 9 736,66 руб., от 16.12.2022 №854 на сумму 1 123 077,01 руб., от 16.12.2022 №878 на сумму 388 395,68 руб., от 10.01.2023 №16 на сумму 8 541,11 руб., от 16.01.2023 №12 на сумму 864 580,19 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 1818 от 21.11.2022 о погашении суммы задолженности в размере 3 530 460,60 руб. по договору на поставку тепловой энергии. В ответе № 01-19/225 от 08.12.2022 ответчик выразил несогласие с требованиями, указанными в претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности ответы изготовителя прибора учета в соответствии с которым истцом был принят и опломбирован прибор учета, изначально не имеющий функции нестираемого архива действий оператора (фискального архива), принимая во внимание, что несанкционированное вмешательство и неисправность прибора учета исключены, учитывая, что узел учета тепловой энергии на объекте ответчика спроектирован и введен в эксплуатацию до принятия Правительством Российской Федерации Правил № 1034, в отношении его оформлены акты коммерческого допуска, доказательств истечения срока службы расходомеров и тепловычислителя, входящих в состав прибора учета отсутствуют, срок поверки тепловычислителя ВКТ-7 на момент проверки (15.02.2022) не истек, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства искажения показаний приборов учета в связи с использованием тепловычислителя ВКТ-7 за период его применения, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.04.2011 № 01-т, от 21.02.2019 № 4-т, от 30.01.2020 № 10-т являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов».

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Согласно пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики N 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета,  неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Следовательно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которые начали действовать с 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил №1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Раздел II Правил N 1034 содержит требования к приборам учета, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33). Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Вычислитель теплосчетчика должен иметь 10 нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве (пункт 37).

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Согласно пункту 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При этом в силу пункта 63 Правил №1034 комиссия создается по инициативе владельца узла учета.

Согласно пункту 65 Правил №1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Из материалов дела следует, что по условиям договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 15.02.2022 №60, поставка тепловой энергии осуществляется, на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> школа – основное строение, мастерские, спортивный зал).

В судебных заседаниях истец пояснил, что отсутствие нестираемого архива в тепловычислителе является основанием для вывода его из эксплуатации, ссылаясь на пункт 75 Правил №1034.

В пункте 3 Правил N 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав учла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 56 Методики N 99/пр к нештатным ситуациям относится работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера. В пункте 75 Правил №1034 указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В таких случаях согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом.

Как следует из материалов дела, согласно проекту узла учета тепловой энергии МОУ Алданского района «СОШ №8» по адресу: 

<

...>, тепловычислитель ВКТ-7 имеет часовой архив 1152 часа, суточный архив 128 суток, архив месячный 32 месяца, архив итоговый 128 суток, журнал действий оператора 3000 записей (том 2, л.д.85).

Согласно проекту узла учета тепловой энергии МОУ Алданского района «СОШ №8» душевые, право крыло по адресу: 

<

...>, тепловычислитель ВКТ-7 имеет часовой архив 1488 часа, суточный архив 730 суток, архив месячный 48 месяцев, архив итоговый 730 суток, журнал действий оператора 5 000 записей (том 2, л.д.95).

Из письма ООО «ИВТрейд» (Теплоком) следует, что тепловычислитель ВКТ-7 регистрирует архивные данные и итоговые показания измеренных и вычисленных 12 величин в энергонезависимой памяти. Архивные показания формируются на часовых, суточных и месячных интервалах. Архив рассчитан на ретроспективу: 1152 часа (48 суток) - часовые, 128 суток – суточные и 32 месяца – месячные интервалы. Обновление итоговых и архивных показаний производится в начале часа. ВКТ-7 не имеет функции архивирования информации об изменении пользовательских и калибровочных настроек. Нестираемого архива действий оператора в вычислителе нет (том 1, л.д.130).

19.09.2022 истцом проведена проверка приборов учета на объекте Школа №8, в виде визуального осмотра схемы, проверки наличия и сохранности пломб и знаков визуального контроля, проверка соответствия ПУ установленным требованиям, снятие показаний. В результате проверки установлено, в том числе, что установленный тепловычислитель ВКТ-7 не соответствует требованиям постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 6 названных Правил №1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 06.04.2022 №АКПИ22-96, пункты 6 и 7 Правил №1034 являются взаимодополняющими, из их содержания следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. При этом необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета, после 19.11.2016 (по истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил), до истечения их срока службы отсутствует. При истечении срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил.

Таким образом, требования к приборам учета, среди которых и составного элемента теплосчетчика - архива, установлены именно Правилами N 1034. Пункт N 128 Методики N 99/пр технические характеристики прибора учета не определяет.

Узлы учета, введенные в действие до даты вступления в силу Правил №1034, подлежат обязательной замене лишь в случае истечения срока службы расходомера и тепловычислителя, входящих в состав узла учета.

Соответственно, до истечения срока службы тепловычислителя, установленных в узлах учета, введенных в эксплуатацию до принятия Правил N 1034, диапазоны памяти которых отвечали требованиям ранее действующих Правил N Вк-4936, данные приборы могут быть использованы для учета объема потребления.

В материалы дела представлены Акты повторного допуска в 2014 и 2015 годах (акты периодической проверки приборов учета тепловой энергии от 07.12.2015  и от 17.12.2015, от 15.09.2015, от 24.02.2014, составленные предыдущей теплоснабжающей организацией – АО «Теплоэнергосервис»), что подтверждает установку указанных приборов учета на объекте ответчика до вышеуказанных дат  -  07.12.2015  и от 17.12.2015, от 15.09.2015, от 24.02.2014. 

В Актах повторного допуска от 10 сентября 2021 года в графе «показания прибора на момент допуска» указано «по данным электронного архива», соответственно,  на момент допуска таких приборов Истец снимал электронный архив. 

Из письма ООО ИВТрейд исх. №125-06/2023 от 01.06.2023, имеющегося в материалах дела следует,  «Тепловычислитель ВКТ-7 регистрирует архивные и итоговые показания измеренных и вычисленных величин в энергонезависимой памяти. Архивные показания формируются на часовых, суточных и месячных интервалах. Архив рассчитан на ретроспективу: 1152 часа (48 суток) - часовые, 128 суток - суточные и 32 месяца - месячные интервалы. Обновление итоговых и архивных показаний производится в начале часа. При выполнении операции «СБРОС» архив очищается, а итоговые показания обнуляются. ВКТ -7 не имеет функции архивирования информации об изменении пользовательских и калибровочных настроек. Нестираемого архива действий оператора (фискального архива) в ВКТ -7 нет».

Согласно разделу 1.3 Руководства по эксплуатации ВКТ-7 ТНРВ.400880.036 РЭ. Редакция 1.1.2, имеющегося в материалах дела, накопленные архивы измерений и вычислений сохраняются и при полном разряде батареи.

В своих пояснениях от 20.03.2024 года на вопрос суда первой инстанции «влияет ли использование ВКТ-7 на определение объема тепловой энергии , влечет ли искажение данных, ИВТрейд указал: «Таким образом, на вычисление ВКТ-7 количества тепловой энергии, при исправном состоянии всех элементов узла учета тепловой энергии и соответствии линий подключения и пользовательских настроек прибора требованиям Руководства, влияют только настройки, заданные пользователем перед вводом в эксплуатацию, и данные, получаемые ВКТ -7 от измерительных преобразователей. На показания подключаемых измерительных преобразователей при исправном состоянии всех элементов узла учета тепловой энергии ВКТ-7 не может оказывать влияния».

В своем письме исх. №152-10/2024 от 03.10.2024г., представленном в суд апелляционной инстанции  ИВТрейд отвечает на вопрос «необходимо ли выводить из эксплуатации прошедший поверку тепловычислитель ВКТ -7 в связи с несоответствием глубины архива показаний и отсутствием нестираемого архива об изменении пользовательских и калибровочных настроек», следующее: «Таким образом, тепловычислитель ВКТ- 7 после проведения очередной поверки с положительным результатом может эксплуатироваться в составе узла учета (введенного в эксплуатацию до 29 ноября 2016 года) после истечения срока службы, указанного в документации на прибор. ООО «ИВТрейд» не усматривает оснований для вывода такого прибора из эксплуатации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 06.04.2022 № АКПИ22-96, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034, с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться для установки новых или существующих узлах учета. При этом необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета, после 19.11.2016 (по истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил), до истечения их срока службы отсутствует.

Таким образом, узлы учета, введенные в действие до даты вступления в силу Правил № 1034, подлежат обязательной замене лишь в случае истечения срока службы расходомера и тепловычислителя, входящих в состав узла учета. Доказательств выхода из строя основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель) в материалах дела не содержится.

Соответственно, доводы Истца о невозможности использовании приборов ВКТ-7 по причине отсутствия нестираемого архива действий оператора, несоответствия глубины архива показаний измерительных и вычислительных величин, а также доводы о снятии таких приборов с действующих узлов учета для проведения метрологической поверки, безосновательны и не подтверждаются материалами дела. Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу №А58-7471/2023.

Доказательства истечения срока службы расходомеров и тепловычислителя, входящих в состав прибора учета отсутствуют. Срок поверки тепловычислителя ВКТ-7 на момент проверки (15.02.2022) не истек. Кроме того, истцом не представлены доказательства искажения показаний приборов учета в связи с использованием тепловычислителя ВКТ-7 за период его применения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод истца о невозможности эксплуатации узла учета в связи с отсутствием в теплоносителе нестираемого архива является необоснованным.

Относительно довода об отсутствии пломб теплоснабжающей организации и пломб завода-изготовителя следует отметить следующее.

Согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" «узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Пунктом 74 того же Постановления Правительства РФ №1034 установлено, что за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Ответчик как потребитель обеспечил свои объекты узлами учета тепловой энергии, соответствующих требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в связи с возникшей необходимостью замены литиевой батарейки, 28.12.2021 ООО «Вектор-Н» вызвало специалиста ООО «АЯМ» для участия в процессе замены литиевой батареи тепловычислителя ВКТ-7 зав. №210765, установленного на объекте «Мастерские» в СОШ №8 г. Томмот.

Основанием послужило отображение кода ДС HI на дисплее тепловычислителя. Между тем специалист истца не обеспечил явку, не предоставил ответ, о чем владельцем узла учета (СОШ №8 г. Томмот) был составлен Акт от 12.01.2022. Повторный звонокзаявка поступил в адрес истца 12.01.2022 года, который аналогично первой остался без внимания, о чем владельцем узла учета составлен Акт 14.01.2022 года.

ООО «Вектор-Н», осуществляя свои обязанности перед ответчиком, произвел замену батареи в тепловычислителе ВКТ-7 зав. №210765, о чем был составлен Акт 14.01.2022 года и, впоследствии, письмом №1 от 14.01.2022 ООО «АЯМ» было вызвано для опломбировки прибора учета после замены. Ответ истец не направил, явку не обеспечил, опломбировку не осуществил, о чем также был составлен Акт неявки 14.01.2022 года.

Таким образом, работы по замене батареи на приборе учета ВКТ-7 проводились 14.01.2022 (один день), порядок действий зафиксирован Актом замены литиевой батареи по объекту Мастерские СОШ 8 от 14.01.2022 года.

Исправность прибора учета ВКТ-7 зав. №210765 подтверждает наличие в материалах дела Свидетельства о поверке С-АС/ 14-03-2022/139495537 от 14.03.2022г, как указывает изготовитель в  своем письме исх. №124-06/2023 от 01.06.2023г. (приобщен ответчиком).

После поверки и установки такого прибора, письмом (исх. №51 от 17.03.2022, вх. №251 от 18.03.2022) о проверке готовности узла учета к эксплуатации согласно п. 73 Правил №1034 был произведен вызов специалиста истца, который на проверку не явился, а прибор так и не был принят теплоснабжающей организацией.

Возражения на акт проверки прибора учета тепловой энергии по объекту «Основной корпус» №12 от 15.02.2022 года, а также возражения на акт проверки прибора учета тепловой энергии по объекту «Спортзал правое крыло» №14 от 18.02.2022 года 15 изложены не корректно (ошибочно), т.е. замены литиевых батарей на приборе учета 54383 и 100462 не производилось, т.к. пришлось бы снять пломбы теплоснабжающей организации, но такие пломбы на данных ПУ были сняты истцом в день проверки заводских пломб, что подтверждается Актами о снятии, установки пломб (печатей) с технических средств организации от15.02.2022 №2, №3 и от 18.02.2022 №4, №5 (том 1, л.д.116-119).

Так, в содержании актов указано, что с технических средств организации МБОУ СОШ №8 вид: ПРЭМ Ду-50 №406031, ПРЭМ Ду-50 №300775, ПРЭМ Ду-80 под.166494 ВКТ07 54383, ПРЭМ Ду-80 обр.166479 ПРЭМ Ду 50 №213809, ПРЭМ Ду-80 №732360 датчик №5117, ПРЭМ Ду-80 №730823 датчик №5117А ВКТ-7 №200286 СП, ПРЭМ Ду-80 №744116, ПРЭМ Ду-80 №733999, датчик №32555 г, датчик №32555 к, ВКТ-7 №100462 удалены (сняты) следующие пломбы (печати): с оттиском ARM ЭС; установлены иные пломбы. В качестве основания (причины) удаления (снятия) пломб печатей указано: проверка заводских пломб.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям представителей истца ФИО4 и ФИО5, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, так как они не соответствуют техническим документам, имеющимся в материалам дела, а именно: актам №№ от15.02.2022, №3 и от 18.02.2022 №4, №5, которые подтверждают снятие истцом пломб ресурсоснабжающей организации с оттиском АЯМ ЭС.

При этом по объекту «мастерские» пломба теплоснабжающей организации удалена ООО «Вектор-Н» при  замене литиевой батареи, что следует из акта б/н от 14.01.2022 с предварительным уведомлением истца о замене литиевой батареи.

Кроме того, как следует из пояснений ООО «Вектор-Н», специалист истца дважды вызывался третьим лицом по телефонному звонку, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, для снятия пломбы ресрусоснабжающей организации для  замены литиевой батареи (по объекту мастерские), что подтверждается актами для замены литиевой батареи от 12.01.2022 и от 14.01.2022, подписанными представителями истца и третьего лица.

Однако, настаивая на отсутствии оснований для принятия в эксплуатацию узлов учета, истец, как профессиональный участник, действуя разумно и добросовестно, мер, направленных на допуск в эксплуатацию ПУ, после вывода их из эксплуатации,  не осуществил.

При этом правовых оснований для  вывода из эксплуатации исправных, допущенных в эксплуатацию и поверенных приборов учета, истец в материалы дела не представал.

Между тем одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ; неисправности ПУ; 16 нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

В силу положений абзаца четырнадцатого пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний ПУ, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил N 1034).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку ПУ, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил N 1034).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приборы учета на объектах ответчика имеются с 2014 – 2015 года (что подтверждается представленными в материалы дела актами  периодической проверки приборов учета тепловой энергии от 07.12.2015  и от 17.12.2015, от 15.09.2015, от 24.02.2014, составленными  предыдущей теплоснабжающей организацией – АО «Теплоэнергосервис») приборы учета прошли поверку, доказательства вмешательства в их  работу либо наличие неисправностей, в том числе с учетом проведенных ЭСО осмотров в предыдущие годы, которые могли бы повлиять на показания прибора в исковом периоде, истцом в дело не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о необоснованности требований  истца

Истец,  при несогласии принять показания приборов учета, установленных на объектах ответчика, для принятия расчетного  способа, должен подтвердить балансовый отпуск с котельной, который должен соответствовать техническим характеристикам котельной. При этом ресурсоснабжающей организацией не представлены в материалы дела объёмы потребления воды с водозабора в заявленный в иске период.

При этом, довод истца о невозможности использовании приборов ВКТ-7 по причине отсутствия нестираемого архива действий оператора, несоответствия глубины архива показаний измерительных и вычислительных величин, не  может являться основанием для непринятия к расчету показаний спорных приборов учета, установленных на объектах ответчика,  при том, что ресурсоснабжающая организация ежегодно допуская в эксплуатацию узел учета тепла у ответчика, признавала его соответствующим требованиям проектной и эксплуатационной документации.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы.

Таким образом, установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенных в установленном порядке в эксплуатацию и поверенных приборов учета предполагают необходимость исчисления количества потребленного ресурса используя показания данных приборов учета.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец, являясь коммерческой организацией, профессиональным участником рынка теплоэнергетики, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) при осуществлении основанной на принципах риска и самостоятельности предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), обладая информацией о требованиях, предъявляемых к РСО по организации коммерческого учета отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя и к узлу учета тепла у потребителя, не может ссылаться на то, что производимый допуск в эксплуатацию узла учета у потребителя МБОУ «СОШ № 8 г Томмот»  осуществлялся лишь формально по просьбе истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив контррасчёт ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контррасчёт ответчика произведен верно, в соответствии с  условиями заключённого договора и требованиями действующего законодательства.

Так, как следует из представленного контррасчета ответчика:

-за январь 2022 года:

-расчет произведен по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-7. С учетом письма  № 64 от 22.01.2025 о согласовании со стороны истца переноса установленной актом сверки за 2021 год переплаты в декабре 2021 года суммы в размере 378 654,58 руб. в счет оплаты за январь 2022 года), задолженность у ответчика, с учетом начислений по спорным ПУ,  отсутствует.  Истец в суде апелляционной инстанции подтвердил, что долг за январь 2022 года, с учетом указанного письма, у ответчика  отсутствует;

-за февраль  2022 года:

-расчет произведен по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-7. При этом по объекту мастерские расчет произведен: с 01 по 23 февраля по представленным показаниям приборов учета, а с 24-28 февраля – по среднесуточному на основании п.п. 69,70 Правл № 99/пр от 17.03.2014 в связи с отправкой прибора учета на поверку.  При этом довод истца о необоснованном применении  п.п. 69,70 Правл № 99/пр от 17.03.2014, судом апелляционной инстанции не принимается, так как расчетным периодом в данном случае является календарный месяц;

-за март   2022 года:

-расчет произведен по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-7. При этом по объекту мастерские  расчет произведен: с 18 по 31 марта  по представленным показаниям приборов учета, а с 01-17 марта  – по среднесуточному на основании п.п. 69,70 Правл № 99/пр от 17.03.2014 в связи с отправкой прибора учета на поверку.  При этом довод истца о необоснованном применении  п.п. 69,70 Правл № 99/пр от 17.03.2014, судом апелляционной инстанции не принимается, так как расчетным периодом в данном случае является календарный месяц;

-за апрель   2022 года:

-расчет произведен по всем объектам по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-7;

-за май    2022 года:

-расчет произведен по всем объектам по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-7;

-за ноябрь    2022 года:

-расчет произведен по всем объектам по представленным  показаниям приборов учета ВКТ-9 (При этом, как следует из материалов дела, с сентября 2022 года – ВКТ-7 были заменены на ВКТ-9, что подтверждается актами ввода в эусплуатацию №№ 9,10, 11,12 (приложение № 10 к исковому заявлению).

Доводы истца о имеющейся  недоплате, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как если считать  способом, указанным  в контрасчете ответчика, задолженность у ответчика  в заявленный в иске период, с учетом представленных показаний приборов учета,  отсутствует. При этом обоснованный расчет, на представленный контррасчерт ответчика, истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы заявителя жалобы об указании в решении об установке приборов учета на трех объектах  ответчика, вместо 4 (с. 3 абз. 2 решения), в данном случае не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу № А58-3849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова 

А.Е. Мацибора