ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-171350/23-69-1397

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МК АТЛАНТ» (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГОДОВАЛОВ» (121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 087 856 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, уд.адвоката, дов. №7 от 25.07.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГОДОВАЛОВ» взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №1202/19 от 12.02.2019 г. в размере 1 087 856 руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, в соответствие с договором поставки №1202/19 от 12 февраля 2019 года ООО «МК АТЛАНТ» (Поставщик) обязалось поставлять, а ООО «ГОДОВАЛОВ» (Покупатель) принять и оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора за период с 13.01.2023 года по 04.04.2023 год истцом в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам был поставлен товар: УПД № 12 от 13.01.2023 года на сумму 214 730,00 рублей, УПД №33 от 20.01.2023 года на сумму 138 830,00 рублей, УПД №49 от 30.01.2023 года на сумму 127 450,00 рублей, УПД №59 от 07.02.2023года на сумму 122630,00 рублей, УПД №91 от 16.02.2023 года на сумму 41808,00 рублей, УПД №97 от 21.02.2023 года на сумму 39 904,00 рублей, УПД №98 от 21.02.2023 года на сумму 50 000,00 рублей, УПД №113 от 28.02.2023 года на сумму 54 606,00 рублей, УПД №143 от 07.03.2023 года на сумму 33 976,00 рублей, УПД №152 от 10.03.2023 года на сумму 142 890,00 рублей, УПД №169 от 17.03.2023 года на сумму 82392,00 рублей, УПД №192 от 28.03.2023 года на сумму 84 760,00 рублей, УПД №204 от 04.04.2023 года на сумму 53 880,00 рублей, а всего было поставлено товара на общую сумму 1 187 856,00 рублей (один миллион сто восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей).

За поставленный товар ответчиком было оплачено 07.06.2023 года сумма в размере 20.000,00 рублей и 16.06.2023 года сумма в размере 80.000,00 рублей, а всего на общую сумму 100.000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет на общую сумму 1 087 856,00 рублей

07.07.2023 года в соответствии с требованиями п. 6.1. договора в адрес ответчика была направлена претензия исх. №3 от 07.07.2023 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 087 856,00 рублей.

Однако, оплаты за поставленный товар и ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОДОВАЛОВ» (121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МК АТЛАНТ» (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>) 1.087.856 руб. задолженности и 23.879 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков