РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148281/22-137-1116

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХИМ» (162612, Вологодская область, Череповец город, Химиков улица, дом 12, помещение 2Н, ОГРН: 1103528003600, дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 3528165990)

к акционерному обществу «ХОНЕВЕЛЛ» (121151, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Тараса Шевченко наб., д. 23А, этаж 11, помещ./ком I/1Д, ОГРН: 1027739067168, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7710065870)

о взыскании задолженности по договору поставки № HON-TH-12082021 от 05.10.2021г. в размере 1 680 458 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХИМ» (далее – ООО «ТЕХНОХИМ», истец) к акционерному обществу «ХОНЕВЕЛЛ» (далее – АО «ХОНЕВЕЛЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № HON-TH-12082021 от 05.10.2021г. в размере 1 680 458 руб. 36 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.08.2022 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТЕХНОХИМ» (Поставщик) и АО «ХОНЕВЕЛЛ» (Покупатель) 05.10.2021 заключен договор № HON-TH-12082021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель  покупает оборудование согласно наименованию, ассортименту, количеству, ценам и в сроки, указанных в Спецификации к настоящему Договору.

Спецификацией № 1/4417295493 к Договору (далее – Спецификация) Покупателем и Поставщиком определен перечень поставляемых товаров и согласована его стоимость в размере 19 423,20 евро. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что датой поставки Оборудования считается календарная дата получения Оборудования Покупателем от Продавца (или перевозчика) по адресу доставки, указанной в транспортной накладной. 

08.02.2022  ООО «Деловые линии» (перевозчик Продавца) в адрес АО «ХОНЕВЕЛЛ» доставлено Оборудование поименованное в Спецификации, что подтверждается экспедиторской распиской № 22-01031003758 от 08.02.2022. Доставленное оборудование принято ответчиком 14.02.2022.

После получения Оборудования истец направил ответчику для подписания универсальный передаточный акт № 11 от 08.02.2022 и счет на оплату № 4 от 08.02.2022, как по электронную почту, так и через Почта России. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления УПД и счет были получены ответчиком 22.02.2022. В связи с не получением подписанных экземпляров закрывающих документов, истец дважды через почтовые направления направлял аналогичные пакеты документов.

В нарушение условий договора Покупатель полученный товар не оплатил в полном объеме, от подписания закрывающих документов уклонился, на досудебную претензию истца о взыскании задолженности – не ответил.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЕХНОХИМ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, Спецификацию, экспедиторскую расписку,  УПД № 11 от 08.02.2022 и счет на оплату № 4 от 08.02.2022, доказательства направления подписанные со стороны истца и ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт заключения Договора, поставки товара в адрес ответчика документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  Доказательств оплаты товара на дату принятия решения в материалы дела – не представлен.  Суд согласен в размером взыскиваемой задолженности в рублях исходя из размера курса евро на 08.02.2022  в размере 86,51 руб. за 1 евро.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ХОНЕВЕЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХИМ» задолженность в размере 1 680 458 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 805 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А.Скворцова