ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2021

Дело № А40-74650/17 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  30.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО  «ТСМ» - ФИО1 лично, паспорт;

ФИО2, лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2 

на определение от 21.01.2021

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 неустойки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТСМ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 ООО «ТСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 конкурсным управляющим должника ООО «ТСМ» утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТСМ» ФИО1, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 передать документы и материальные ценности должника.

Также конкурсный управляющий просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения определения суда за период с даты публикации резолютивной части определения по день фактического исполнения в размере 10 000 руб. в день.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 года ( 09АП-13288/21) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования документации и материальных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 (№09АП-13290/2021) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТСМ" ФИО1 о взыскании судебной неустойки в части. С ФИО2 в конкурсную массу ООО "ТСМ" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 до даты фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-74650/17. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2  поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Конкурсный управляющий ООО «ТСМ» ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «ТСМ» ФИО1, суд первой инстанции исходил из неисполнения ФИО3 обязанности по передаче имеющейся бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, подтвержденной определением от 25.12.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Порядок обращения с заявлением о присуждении судебной неустойки как правового механизма, направленного на обеспечение исполнимости судебного акта, установлен положениями процессуального законодательства, касающихся порядка исполнения судебных актов, а также разъяснен в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно разъяснениям названного пункта Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с чем, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом выводов суда кассационной инстанции по материально-правовому спору об истребовании документов и имущества,  взыскание судебной неустойки в установленном размере в настоящее время является необоснованным и преждевременным, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции установление обстоятельств и исследование доказательств не входят.

Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении, суду первой инстанции, исходя из содержания предмета требования конкурсного управляющего ФИО1 по настоящему обособленному спору, следует рассмотреть вопрос о совместном рассмотрении как материально-правового требования об истребовании документов и имущества, так и взыскании судебной неустойки.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 (№09-АП13290/2021) по делу № А40-74650/17 отменить, спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Е.Л. Зенькова

 

Н.Я. Мысак