ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25883/2017

г. Саратов

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года по делу № А57-25883/2017 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020, 

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (

<

...>; ОГРНИП 304642228900081, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

31.01.2022 от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 по делу № А57-25883/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2022 заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А57-25883/2017 удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 в виде запрета ФИО2 и иным третьим лицам совершать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отменены.

Не согласившись с определением суда, ООО «Ником-Спецсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2022  по делу № А57-25883/2017 отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что снятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества является преждевременными и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в арбитражном суде Поволжского округа рассматривается кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, которым отменено определение арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании    недействительным    договора    купли-продажи    квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от 03.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление административного управляющего должника ФИО4 о признании сделок недействительными, а именно:

- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 03.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и возврате в конкурсную массу должника квартиры;

- договора займа от 15.07.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО2 в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 денежных средств в размере 320 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2020 заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок принято к производству суда.

26.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление административного управляющего о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил:

1) запретить ФИО2 и иным третьим лицам совершать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; 

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и сделок с ним, вносимых в ЕГРП, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным третьим лицам совершать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

31.01.2022 от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 по делу № А57-25883/2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 и отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что определением арбитражного суда от 06.04.2021 заявление об оспаривании сделки должника (в рамках рассмотрения которого были приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020) оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

При рассмотрении настоящего спорам судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021 заявление административного управляющего должника ИП Главы КФХ ФИО3 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 03.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения, поскольку в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут.

При этом судом отмечено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021 вступило в законную силу.

Между тем, необходимо отметить, что 06.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании сделок недействительными, а именно: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 03.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и возврате в конкурсную массу должника квартиры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 признан недействительным договор от 03.12.2015 купли-продажи указанной квартиры. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022,  определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.12.2015 и применении последствий недействительности сделки отказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года по делу № А57-25883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова