Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116181/2019

28 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третье лицо Комитет государственного заказа Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»

об оспаривании решения и предписания 

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 14.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019,

от третьих лиц – 1) ФИО4, по доверенности от 22.06.2020,

2) не явился, извещен 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 31.07.2019 №047/06/64-1251/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество).

Определением от 12.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-116178/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Учреждением 26.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее – электронный аукцион).

В Управление от Общества поступила жалоба № 6508 от 25.07.2019 на действия аукционной комиссии Учреждения при проведении аукциона.

Решением комиссии Управления от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1251/2019 жалоба Общества признана обоснованной в части довода №2, в действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Учреждению 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1251/2019 выдано предписание, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести документацию об электронном аукционе в соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ с учетом решения от 31.07.2019 путем внесения изменений в документацию в части установления надлежащего описания закупки; разместить соответствующую документацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате и времени проведения аукциона в электронной форме. Управлением предписано Учреждению в срок до 15.09.2019 представить подтверждение исполнения предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При описании объекта закупки заказчиком в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ должны использоваться при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно приложению № 6 к Техническому заданию на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Тосненском районе Ленинградской области Учреждением установлены требования к материалу: «Вяжущее тип 1», в том числе, требование «Марка может быть БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300»; «Глубина проникновения иглы, 0,1 мм при 25 °C может быть более 300 не меньше 61».

Требования к битумам предусмотрены в "ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 N 191) (далее – ГОСТ 22245-90).

Согласно пункту 1.2.1 ГОСТ 22245-90 в зависимости от глубины проникания иглы при 25 °C вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90.

В соответствии с пунктом 1.2.2. ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1. Таблицей № 1 ГОСТ 22245-90 установлены нормы для битумов указанных марок: Глубина проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C не превышает 300.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки, установив требование к вышеуказанному показателю глубины проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C «может быть более 300», нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так как в названном ГОСТ значение более 300 для данного показателя не предусмотрено.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона является выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности покрытий переходного типа с добавлением нового материала в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Кингисеппском районе Ленинградской области. В Приложении № 6 установлены требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ. 

В ходе внеплановой проверки Управление установило, что заказчиком в приложении установлены требования к товарам, использование которых не указано в составе документации об электронном аукционе. Управление пришло к правомерному выводу, что заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона при описании объекта закупки установлены такие требования к товарам, которые не позволяют определить соответствие необходимых заказчику товаров для ненадлежащего выполнения работ.

Суд соглашается с выводами УФАС о наличии в действиях Учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ.

Оспариваемые ненормативные акты Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права Учреждения.

Суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания Управления. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.