АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-949/2018

г. Владивосток

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307253921300021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиссар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 560 000 рублей 00 копеек

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2018;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 15.02.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гиссар» о взыскании 10 560 000 рублей 00 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору аренды № Т-1 от 01.01.2017 (далее спорный договор) за период с января по ноябрь 2017 года. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам субаренды.

Ответчик иск признал, пояснил, что задолженность по внесению арендной платы возникла из-за тяжелого финансового положения. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в предварительном судебном заседании 14.02.2018 перерыв до 11 часов 45 минут 19.02.2018. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва предварительное судебное заседание  было продолжено 19.02.2018 согласно статье 136 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика. 

В предварительном судебном заседании 19.02.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.01.2017 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № Т-1 (далее спорный договор), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату 40-ка футовые бывшие в эксплуатации и пригодные для дальнейшего использования рефрижераторные контейнеры в количестве 40 штук согласно акту приема-передачи для перевозки и хранения грузов. 

Согласно п. 1.2 спорного договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 24 000 рублей в месяц за использование и эксплуатацию одного рефрижераторного контейнера для перевозки и хранения грузов. 

В соответствии с п. 4.1 спорного договора арендатор уплачивает арендодателю плату в размере, установленном в пункте 1.2 договора, путем перечисления суммарной арендной платы за один календарный месяц на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней после окончания текущего месяца аренды. 

В силу п. 8.2 спорного договора срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Передача объекта аренды арендатору по спорному договору подтверждается актом приема-передачи рефрижераторных контейнеров, подписанным сторонами, а также подписанными актами от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017. 

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорному договору, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 10 560 000 рублей 00 копеек. 

Истцом ответчику направлялась претензия от 02.10.2017 о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи, актами и не оспаривается ответчиком. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме в размере 10 560 000 рублей 00 копеек, наличие которой ответчик признает. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования признаются, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 10 560 000 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиссар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307253921300021) 10 560 000 (десять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, а также 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз