Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                                                                                                                                        

« 6 » сентября 2019 г.                                                                             Дело № А12-8637/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 05.09.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (403805, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (403889, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 16855 руб. 18 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 54 от 24.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (далее – ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области») о взыскании 15831 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за январь – декабрь 2018 г., 1023 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16855 руб. 18 коп.

До принятия судебного акта,  которым заканчивается  рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме 1023 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточнил период образования задолженности – 2017 - 2018 гг. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права дру-гих лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового  заявления  к производству,  о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представлено. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец обосновал оказанием ответчику в период 2017 – 2018 гг., при отсутствии договорных правоотношений, коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, надлежащим образом не оплаченных, в результате чего задолженность составляет 15831 руб. 20 коп.    

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной оп-лате задолженности за 2017 – 2018 гг. надлежащим образом не исполнил. 

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к от-ношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефте-продуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або-нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дого-вором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода-вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном дого-вором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко-личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии  производится за фактически  принятое  абонентом количество энер-

гии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг ответчику подтверждается материалами дела (акты оказания услуг, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры).

Отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы, оказанные услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторо-

на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При рассмотрении иска, истцом представлено заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ответчика.

Согласно приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 201ДСП от 01.04.2019 г., ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» ликвидируется.

Как следует из передаточного акта от 30.07.2019 г., лиуквидационной комиссией ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области», в связи с ликвидацией учреждения, передана Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Главное управление МЧС России по Волгоградской области) кредиторская задолженность перед МУП «Водоканал» в сумме 16855 руб. 18 коп. за период 2018-2019 гг.

В соответствии с письмом Отдела № 10 Управления федерального казначейства по Волгоградской области от 05.07.2019 г. в адрес ответчика, ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» 04.07.2019 г. закрыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Со стороны Главного управления МЧС России по Волгоградской области также поступило заявление о замене ответчика по делу № А12-8637/2019 с ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» на Главное управление МЧС России по Волгоградской области.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа-нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или ус-тановленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юри-дического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на лю-бой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание согласие истца и правопреемника ответчика – Главного управления МЧС России по Волгоградской области, суд считает заявления о правопреемстве подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подтверждены  материалами  дела, ответчиком  не  оспорены, не  противоречат  правилам  ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При принятии судом искового заявления к производству, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика по делу с федерального государственного казенного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации  последствий стихийных

бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15831 руб. 20 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков