АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-14360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Забоева К.И.,

								Куклевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» на постановление от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-14360/2016 по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (644529, Омская область, Омский район, село Богословка, улица Ленина, 91а, ИНН 5504043122,                           ОГРН 1025500993033) о взыскании задолженности и неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», - Литвинова О.Н. по доверенности от 13.01.2017 № 6.

Суд установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее -                                  ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области                   к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой»                       (далее - ООО «Сибцентрострой») о взыскании:

- по договору на подключение (технологическое присоединение)                           к централизованной системе холодного водоотведения от 11.12.2014                              № П-20695/В (далее – договор № П-20695/В, договор) 1 531 232,19 руб. задолженности, 493 056,77 руб. неустойки;

- по договору на подключение (технологическое присоединение)                           к централизованной системе водоотведения от 11.12.2014 № П-20695/К (далее – договор № П-20695/К, договор) 1 525 541,76 руб. задолженности,                            491 224,45 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области                              в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области изменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибцентрострой» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскана неустойка в размере 970 181,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372,78 руб. и апелляционной жалобе в размере                 720,24 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.                             

В кассационной жалобе ООО «Сибцентрострой» просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: обращение истца с иском в суд с требованием, к которому                            он фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» истец просит отказать в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» просит изменить постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: апелляционный суд незаконно отказал                          в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое подключение за первый и второй этапы, неустойки                         до момента фактического исполнения обязательства; выводы апелляционного суда противоречат действующему законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив                          в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом,                     что между ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) и ООО «Сибцентрострой» (заказчик) заключены договоры № П-20695/К и № П-20695/В                                   на подключение объекта капитального строительства: «Гостиничный комплекс на 150 мест в г. Омске по ул. Суворова» к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения города (далее - объект капитального строительства).

Подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения                         и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу пунктов 30, 33 договоров – договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 26.06.2016, а в части обязательств,                          неисполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 1 договоров исполнитель принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и по подключению объекта капитального строительства заказчика, а заказчик обязался внести плату                     за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В разделе 2 договоров стороны предусмотрели, что срок подключения объекта составляет 18 месяцев с даты заключения договора.

В технических условиях к договорам от 11.12.2014 № 05-06/3923/14,                 05-06/4044 предусмотрено, что условия подключения действительны                               на период действия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Пунктами 32, 35 договоров предусмотрено, что внесение изменений                      в договор, технические условия, а также продление срока действия технических условий осуществляются в течение 14 рабочих дней со дня  получения исполнителем соответствующего заявления заказчика, исходя                    из технических возможностей подключения (технологического присоединения).

Согласно пунктам 13, 14 договоров заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта путем внесения платы за подключение к системам водоснабжения в размере:

- по договору № П-20695/В - 3 062 464,38 руб. (в том числе сумма НДС - 467 155,58 руб.);

- по договору № П-20695/К - 3 051 083,52 руб. (в том числе сумма НДС - 465 419,52 руб.).

В соответствии с пунктами 14, 15 договоров заказчик обязан внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения                             в следующем порядке:

- в течение 15 дней с даты заключения договора - 459 369,66 руб.                       по договору № П-20695/В и 457 662,53 руб. по договору № П-20695/К;

- в течение 90 дней с даты заключения договора - 1 531 232,19 руб.                     по договору № П-20695/В и 1 525 541,76 руб. по договору № П-20695/К;

- в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов - 1 071 862,53 руб.                     по договору № П-20695/В и 1 067 879,23 руб. по договору № П-20695/К.

Плата за подключение рассчитана на основании действующего тарифа на подключение, установленного постановлением мэра г. Омска                        от 16.05.2008 № 345-п «Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения                                и водоотведения, тарифов Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на подключение к системам холодного водоснабжения                           и водоотведения», подключаемой нагрузки и расстояния                                       от месторасположения объекта до точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктами «б» пункта 10 договора № П-20695/К                 и подпункта «а» пункта 12 договора № П-20695/В заказчик обязан подготовить внутридомовые и внутриплощадочные сети к подключению.

В силу условий договоров исполнитель осуществляет подключение объекта заказчика при условии выполнения заказчиком технических условий (подготовка внутридомовых и внутриплощадочных сетей к подключению)                   и внесения платы за подключение.

Согласно пунктам 14, 15 договоров, оплата за первый (15%) и второй (50%) этапы вносится в сроки, предусмотренные договором, и не связана                   с исполнением обязанности по фактическому подключению объекта заказчика. Оплата за третий этап (35%) непосредственно связана с фактом подключения и производится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении.

В силу пунктов 23, 25 договоров в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности                       за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена плата за технологическое подключение за первый и второй этапы, нарушены сроки оплаты за второй этап, объект заказчика фактически не подключен, истец обратился                       с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, сделал вывод о неправомерном отказе                    во взыскании 970 181,60 руб. неустойки за период с 12.03.2015 по 14.09.2016 за несвоевременное внесение платы за технологическое подключение                       по второму этапу. При этом поддержал выводы суда первой инстанции                       об отказе во взыскании предварительных платежей за технологическое подключение, предусмотренных в пунктах 14, 15 договоров.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд руководствовался статьями 309, 328, 329, 330, 380, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона                        от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), условиями договора (статья               431 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил и констатировал, что в рассматриваемом случае сторонами внесение платежей заказчиком не поставлено                                 в зависимость от исполнения технологического присоединения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителем полностью или частично, платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг, возможность требования выплаты предварительных платежей не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, доказательств присоединения не имеется.

При этом апелляционным судом учтено, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, факт нарушения ответчиком установленных договорами срока                          по второму этапу внесения платы за технологическое присоединение подтвержден материалами дела.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд, произведя свой расчет неустойки, являющийся верным, правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал неустойку, в сумме                         970 181,60 руб. неустойки за период с 12.03.2015 по 14.09.2016                                      за несвоевременное внесение предварительной платы за технологическое подключение по второму этапу по спорным договорам.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для иных выводов по требованиям в указанной части, сделанных апелляционным судом на основании правильно установленных фактических обстоятельствах и доказательств по делу, оцененных им                      по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции             не имеется (статья 286 АПК РФ).

В то же время суд кассационной инстанции находит обоснованным довод истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, поскольку апелляционный суд, удовлетворяя требование о взыскании неустойки только за определенный период, при заявленном требовании о ее взыскании до момента фактического исполнения обязательства, не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пунктом 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), пунктом 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение, (технологическое присоединение) осуществляется                            на основании заявления в порядке, установленном законодательством                       о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договора.

Факт ненадлежащего исполнения нарушения ответчиком установленного договорами срока по второму этапу внесения платы                        за технологическое присоединение установлен апелляционным судом                        и подтвержден материалами дела.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                        не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом                   или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330                                ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                       в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). Следовательно, согласование сторонами                           в пунктах 23, 25 договоров (при их буквальном толковании по правилам статьи 431 ГК РФ) неустойки за просрочку промежуточных (плановых, авансовых) платежей не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу                                 № А40-200411/2014.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                            об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330                      ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Порядок определения и предоставления технических условий                               и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Правил № 83 определено, что срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)                         при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет.                             По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом суд округа указывает на то, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий                                          по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Неустойка                                 за нарушение внесения платы за технологическое присоединение после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств изменения их действия не подлежит взысканию.

Поскольку на момент разрешения спора срок технических условий                      не истек, установление такого ограниченного срока материалы дела                           не предусмотрено ни договорами, ни нормативным правовым актом,                             и доказательства обратного материалы дела не содержат, апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, которая подлежит начислению                       на сумму задолженности в соответствии с условиями пунктов 23, 25 договоров, начиная с 15.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает,                           что принятое по настоящему делу постановление арбитражного апелляционного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение                                для правильного рассмотрения дела, установлены судами, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять по делу новый судебный акт о частичном                                     удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из специфики и конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по второму этапу                            за технологическое присоединение, ответственность за нарушение которого предусмотрена пунктами 23, 25 договоров, суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 970 181,60 руб. за период с 12.03.2015 по 14.09.2016,                       а также неустойки, начиная с 15.09.2016 в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы 3 056 773,95 руб. задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования неправомерны.

В связи с отменой судебных актов, результатом рассмотрения иска, апелляционной и кассационных жалоб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1440, 48 руб. расходов по уплате государственной пошлины;                   с ответчика - в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Арбитражному суду Омской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ выдать исполнительные листы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14360/2016 изменить. 

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» неустойку в размере 970 181,60 руб. за период с 12.03.2015 по 14.09.2016, а также неустойку, начиная с 15.09.2016 в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы 3 056 773,95 руб. задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы                        по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 372,78 руб.                       и апелляционной жалобе в размере 720,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» 720,24 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» в бюджет Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1          АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									К.И. Забоев

										Е.А. Куклева