СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4777/2010

г. Томск

13 февраля 2017 года

03 февраля 2017 года    объявлена резолютивная часть постановления  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2017),

от ОАО «НПО  «Сибсельмаш» - ФИО3 (доверенность от 09.12.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционные жалобы открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (рег.№07АП-11163/2010(53)) и открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (рег.№07АП-11163/2010(54)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2016г. по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

(по заявлению ОАО «Сибсельмаш-Спецтехника» о включении требования в размере 12 735 364 рубля 54 копеек в реестр требований кредиторов должника), 

УСТАНОВИЛ:

16.03.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве   открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш». 

07.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, 08.07.2011 определение суда изготовлено в полном объеме. 

19.12.2011 определением Арбитражного суда Новосибирской области между должником и кредиторами в процедуре наблюдения утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

20.06.2012 определением Арбитражного суда Новосибирской области мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено.

28.09.2012 (объявлена резолютивная часть решения), 05.10.2012 (решение суда изготовлено в полном объеме) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» открыто конкурсное производство. 

06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

19.03.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

07.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш – Спецтехника» (далее – кредитор) о включении требования в размере 12 735 364 рубля 54 копейки, в том числе: 9 230 374 рубля долга, 3 504 990 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии № 1 от 01.11.2004. 

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2016г. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш – Спецтехника» о включении в реестр требований кредиторов в размере 7 848 478 рублей       32 копеек, - отказано, в удовлетворении остальной части требований производство прекращено.

С вынесенным определением не согласились открытое акционерное общество завод «Сибсельмаш-Спецтехника» и открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», подавшие апелляционные жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 принята к производству  апелляционная жалоба открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» принята для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника».

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника» указано, что  до принятия арбитражным судом решения о недействительности договора  №91  кредитор не мог знать о нарушении своего права. Инициатором спора по договору было ОАО «НПО  «Сибсельмаш». Поэтому срок исковой давности по требованию следует исчислять исходя из даты приятия решения суда и вступления решения в законную силу.  Просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016. В части отказа в   удовлетворении заявления  ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» в размере 7 848 478,32 руб. 

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» просило изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 в части, указав датой  начала отнесения  денежных обязательств и обязательных платежей  к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности банкротстве ОАО «НПО  «Сибсельмаш» 25.05.2011 как дату принятия заявления поданного ООО «Продукция».

До начала судебного заседания от ОАО «НПО  «Сибсельмаш» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что решением  арбитражного суда от 30.09.2014 установлено, что денежные средства на основании договора №91 уплачивались незаконно. Исковая давность исчисляется с этой даты. Задолженность в размере 7 848 478,32 руб. образовалась исходя из платежей за период с января 2009 года по июль 2012 года.  Она подлежит включению в реестр требования кредиторов. 

Представитель ОАО «НПО  «Сибсельмаш» возражал против апелляционной жалобы ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника». Пояснил, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, срок исковой давности применен арбитражным судом верно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Оценивая ходатайства ОАО «НПО  «Сибсельмаш» об отказе от апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из текста ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, оно подписано представителем ОАО «НПО  «Сибсельмаш» ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.12.2015, предусматривающей в том числе и отказ от  поданной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО «НПО  «Сибсельмаш»  и подавая апелляционную жалобу, и заявляя об отказе от нее, действует в пределах предоставленных процессуальных прав.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО «НПО  «Сибсельмаш» подлежит прекращению на основании ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в   удовлетворении заявления  ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» в размере 7 848 478,32 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению, исходя из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»  о включении требования в размере 7 848 478,32 руб. в реестр требований кредиторов должника, счел истекшим срок исковой давности по данному требованию. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 по делу А45-13840/2014 взимание  должником с кредитора компенсация  затрат   за содержание и обслуживание сетей  за апрель, май 2014 года было признано незаконным. 

При этом арбитражный суд установил, что между истцом ОАО «НПО  «Сибсельмаш» и ответчиком ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»  заключен договор  на отпуск и потребление электрической энергии № 91 от 01.11.2004,  в соответствии с которым истец принимает на  себя обязательства по подаче электрической энергии к объектам ответчика, а ответчик обязуется оплатить принятую электроэнергию.  

Согласно норм Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основ ценообразования тарифы на электрическую  энергию и услуги по ее передаче подлежат государственному регулированию. 

Арбитражный  суд пришел к вводу, что истец как владелец  электросетевого хозяйства при отсутствии тарифа, установленного компетентным государственным органом, не вправе требовать оплаты за  содержание и обслуживание электрических сетей. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации затрат за содержание и  обслуживание сетей за апрель 2014 года в сумме 298176,32 рублей, а за май  2014 года в сумме 285053,86 рублей.

ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»  просит о включении требования в размере             7 848 478,32 руб. как задолженности, которая образовалась исходя из платежей за содержание и обслуживание электрических сетей  по договору за период с января 2009 года по июль 2012 года.

В подтверждение факта произведенных платежей на заявленную сумму представлены счета-фактуры и платежные поручения.

Факт получения ОАО «НПО  «Сибсельмаш» от  ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» платежей на сумму  7 848 478,32 руб.   за период с января 2009 года по июль 2012 года лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Должник при рассмотрении требования кредитора в арбитражном суде первой инстанции просил в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что он узнал о праве на предъявление требования вытекающего из  неосновательного обогащения   30.09.2014, то есть с даты вынесения арбитражным судом решения по признанию незаконным  действий по взиманию компенсации затрат  по периоду апрель, май 2014 года. 

Конкурсный управляющий указал, срок начинает течь с момента неосновательного обогащения, то есть с даты перечисления денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что информация о том, что владелец электрических сетей, оказывающий услуги по транспортировке  электрической энергии вправе требовать   оплату за оказание услуги в размере, не превышающем утвержденный тариф, законодательно  закреплена в 2003 году.  Кредитор  должен был знать, что у него отсутствует обязанность оплачивать услуги по транспортировке  электроэнергии сверх  утвержденного тарифа с момента публикации Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, то есть 31.03.2003 ( дата публикации в Собрании законодательства  РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что платежи ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» в пользу ОАО «НПО  «Сибсельмаш» осуществлялись во исполнение договора  на отпуск и потребление электрической энергии № 91 от 01.11.2004. Таким образом, ранее даты фактического осуществления платежа ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» в пользу ОАО «НПО  «Сибсельмаш» кредитор не мог считать свое право нарушенным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» является коммерческой организацией и самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность. 

При этом общество должно действовать разумно и добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

То есть, ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» уже при заключении  договора  на отпуск и потребление электрической энергии № 91 от 01.11.2004 должно было учитывать нормы действующего законодательства, не допуская заключение сделки на условиях, не соответствующих закону.

В дальнейшем, действуя с разумной степенью предосторожности, кредитор должен был проверять обоснованность осуществляемых им платежей, не допуская неосновательного обогащения контрагента.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника», осуществляя в с января 2009 года по июль 2012 года платежи в пользу ОАО «НПО  «Сибсельмаш» в качестве оплаты за  содержание и обслуживание электрических сетей, мог и руководствуясь нормами законодательства должен был знать об отсутствии правовых оснований для таких выплат.

Срок исковой давности следует исчислять исходя из дат каждого из платежей в заявленный кредитором период с января 2009 года по июль 2012 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что до принятия арбитражным судом решения о недействительности договора  №91  кредитор не мог знать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  7 848 478,32 руб.. образовавшейся за период с января 2009 года по июль 2012 года в результате   в пользу ОАО «НПО  «Сибсельмаш» в качестве оплаты за  содержание и обслуживание электрических сетей не подлежит удовлетворению.

Неверное определение арбитражным судом первой инстанции начала течения срока исковой давности не повлекло ошибочного вывода об истечении указанного срока, не привело к вынесению незаконного судебного акта. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016г. по делу №А45-10618/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибсельмаш-Спецтехника» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (рег.№07АП-11163/2010(54)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2016г. по делу № А45-4777/2010. 

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016г. по делу №А45-10618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибсельмаш-Спецтехника» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибсельмаш-Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН5404237283, 630108, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                 О.А. Иванов

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев