СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7071/2023-ГКу

г. Пермь

13 ноября 2023 года

Дело №А50-5521/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев по правилам первой инстанции в порядке упрощенного производства,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев дело № А50-5521/2023

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу № 62 «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 62 «Мечта» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 141 524 руб. 14 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2021 по 23.03.2023, в сумме 2 484 руб. 25 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 по делу № А50-5521/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, товарищество № 62 «Мечта» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А50-5521/2023 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества № 62 «Мечта» на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-5521/2023 направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, где выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылается на то, что члены СНТ  и собственники земельных участков  заключили прямые договоры  электроснабжения, ответчик не  обладает  исходными данными  для проверки  расчетов Истца и возможностью распределения этих сумм  между членами СНТ. Ответчик допускает, что после перерасчета  Истцом  индивидуального потребления, сумма ОДН для ответчика не сторнируется. Просит  запросить у Истца  список собственников земельных участков на территории Ответчика, у которых заключены договоры электроснабжение и их  ежемесячные показания приборов учета, расчеты начислений, а также информацию о последних проверках приборов учета и их техническом присоединении к электросетям за период с сентября 2021 по февраль 2023. К отзыву приложены  копии обращений к истцу от 08.09.022, от 20.09.2022, от 29.12.2022, от 11.01.2023, от 23.05.2023.

Истец направил возражения  на  отзыв,  в  котором указывает на то, что ответчик  вводит  суд в заблуждение.  На обращения Ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» даны официальные ответы, в том числе, направлен акт сверки взаимных расчетов по имеющейся задолженности. Кроме того, по факту обращения Ответчика Истцом в сентябре 2022г. проведена проверка с контрольным снятием показаний по индивидуальному потреблению собственников земельных участков (членов СНТ), в результате которой в указанном расчетном периоде проведена корректировка расчетов по фактическому потреблению с уменьшением соответствующего начисления в общем расходе СНТ. Также в сентябре 2022г. Истцом произведен перерасчет стоимости поставленного ресурса путем сторнирования начислений за январь 2022г. (в полном объеме) и частично за февраль 2022г. В подтверждение произведенного перерасчета ПАО «Пермэнергосбыт» направляет скорректированные расчетные документы за указанные периоды, а также акт сверки расчетов за спорный период.

Согласно указанному акту первоначальное предъявление по счету фактуре за январь 2022г. составило 16 646,10 рублей, за февраль 2022г. – 12 126,16 рублей (сведения указаны в таблице взаимных расчетов), во второй таблице настоящего акта в перечне имеющейся задолженности отсутствует долг по счету-фактуре за январь 2022г., а также уменьшена сумма задолженности по счете-фактуре за февраль 2022г., которая составила 8 513,22 рублей. Учитывая, что ответчик не производит оплату потребленной электроэнергии с сентября 2021г., соответственно сумма задолженности, указанная в акте сверки, уменьшилась в результате произведенного перерасчета. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. К возражениям на отзыв  Истцом приложены  акт сверки, ответы на обращения СНТ, ведомость снятия показаний, отчеты по лицевым счетам с октября 2021 по  февраль 2023.

Дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции  по правилам первой инстанции для  дел,  рассматриваемых в упрощенном производстве без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № М-3154 от 09.06.2012, по условиям п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

Согласно п. 6.1 договора, расчетный период – один месяц. Оплата поставленной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо внесения в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки платежа: не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договора электроснабжения № М-3154 от 09.06.2012 гарантирующим поставщиком передана покупателю электрическая энергия, выставлены счета, счета-фактуры в период с 01.10.2021 по 28.02.2023.

Размер неоплаченной задолженности ответчика по расчету истца за указанный период составляет 141 524 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии до точек поставки ответчика заявителем не оспаривается.

В рамках договора электроснабжения № М-3154 от 09.06.2012 ответчик приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, поставляемую на нужды СНТ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела упомянутыми счетами, показаниями прибора учета за спорный период и ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены доказательства переданного ему объема электрической энергии.

Объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям общего прибора учета № 008984104270472 за вычетом объема по лицевым счетам (индивидуальным потребителям, подключенным к электросетям СНТ № 62 «Мечта», с которыми у ПАО «Пермэнергосбыт» заключены прямые договора снабжения электрической энергии на дачные участки, находящиеся в границах СНТ.

СНТ является владельцем электросетей, через которые собственники земельных участков (члены СНТ) потребляют электрическую энергию, соответственно  у СНТ отсутствует самостоятельное потребление электроэнергии и  не может быть задолженности перед истцом.

Указанные доводы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Из содержания договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что ответчик заключил договор с истцом в интересах членов товарищества.

Подписывая договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Как указывает в своей жалобе ответчик, члены СНТ  и собственники земельных участков  заключили прямые договоры  электроснабжения, ответчик не  обладает  исходными данными  для проверки  расчетов Истца и возможностью распределения этих сумм  между членами СНТ. Ответчик допускает что после перерасчета  Истцом  индивидуального потребления, сумма ОДН для ответчика не сторнируется

Вопреки мнению  апеллянта, наличие прямых договоров  не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений, общего имущества СНТ от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

Заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества. Кроме того, заключение таких договоров со всеми членам садоводческого некоммерческого товарищества ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Таким образом, одной из целей создания садоводческого некоммерческого товарищества является обеспечение электрической энергией территории садоводства. 

Кроме того, согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в случае заключения всеми гражданами - владельцами садовых земельных участков, расположенных в границах садового товарищества, договоров энергоснабжения на индивидуальное потребление, не приведет к расторжению договора энергоснабжения, поскольку в рамках договора по-прежнему будет осуществляться электроснабжение имущества общего пользования на территории ответчика.

Объем обязательств по оплате поставленной электроэнергии собственникам земельных участков, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, следовательно, в состав платы не включаются фактические потери, возникающие на участке электросети от точки присоединения до индивидуального прибора учета, установленного у собственника земельного участка. Данное обязательство по оплате фактических потерь возлагается непосредственно на СНТ, как на исполнителя коммунальных услуг.

В свою очередь собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, обязаны оплачивать часть потерь в адрес такого товарищества.

Ответчиком данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, обоснованный контррасчет не сделан.

Ссылки ответчика на  отсутствие у него сведений  об индивидуальном потреблении подлежат отклонению, вся информация Истцом  предоставлена, в том числе  показания  ИПУ по каждому лицевому счету  за весь исковой период.

Предположение  ответчика о том, что после  перерасчета  Истцом  индивидуального потребления, сумма ОДН для СНТ не сторнируется, опровергается представленными в материалы дела  документами, в том числе актом  сверки взаимных расчетов, корректировочными счетами фактурами.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом заключенного договора энергоснабжения, в котором отражено электросетевое хозяйство, в спорный период именно в ведении ответчика находится указанное электросетевое хозяйство.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его ведении электросетевого хозяйства в спорный период.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не опровергнуты ни приведенные истцом факты поставки электрической энергии, ни произведенный истцом расчет задолженности, доказательств погашения долга в общей сумме 141 524 руб. 14 коп. не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска в не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 2 484 руб. 25 коп. за период с 19.12.2021 по 23.03.2023.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  Поскольку, несмотря на прямое указание в определении суда от 15.08.2023  ответчик оригинал документа на оплату государственной пошлины не представил, то  вопрос о ее распределении  судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 по делу № А50-5521/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 62 «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 141 524 руб. 14 коп. за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 по договору электроснабжения № М-3154 от 09.06.2012, неустойку в сумме 2 484 руб. 25 коп. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2021 по 23.03.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 62 «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 680 руб.

 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

О.Г. Власова