ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51262/2017

Дело № А40-218892/15

г. Москва

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АНПК «Элита Сибирь» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40-218892/2015, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску ООО «АНПК «Элита Сибирь» к Ассоциация «АГРОПРОМСТРАХ» о задолженности в размере 1 881 737,60 руб. третье лицо: ООО «Страховая компания «СК ПБ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2016;

от третьего лица – от к/у ФИО3 по доверенности от 20.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленная научно-производственная компания «Элита Сибирь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «АГРОПРОМСТРАХ» о взыскании ущерба в размере 1 881 737,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 года исковые требования удовлетворены.

16.05.2017 года в Арбитражный суд города Москвы от ООО « АНПК « Элита Сибирь» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с Ассоциации «АГРОПРОМСТРАХ» на Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» - далее НСА.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АНПК «Элита Сибирь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11 июля 2017 года по делу № А40-218892/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Поясняет, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Истцом не указано, в каком конкретно материальном правоотношении НСА занял место Ассоциации «Агропромстрах». Истцом не представлено доказательств перехода обязательств Ассоциации «Агропромстрах» перед ООО « АНПК «Элита Сибирь» к НСА. В заявлении отсутствуют ссылки на нормативные акты, которые предусматривали бы переход обязательств Ассоциации «Агропромстрах» к НСА.

Из содержания Решения следует, что с Ответчика была взыскана компенсационная выплата в порядке ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее - «Закон о государственной поддержке»). Компенсационная выплата осуществляется объединением страховщиков из средств фонда компенсационных выплат, который формируется за счет отчислений страховщиками части страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой (ч. 2, 3 ст. 10 Закона о господдержке).

На момент вступления в законную силу Закона о государственной поддержке было зарегистрировано два объединения страховщиков, осуществляющих деятельность в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о государственной поддержке: Ассоциация «Агропромстрах» и НСА. На протяжении четырех лет (с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г.) данные объединения страховщиков должны были формировать фонды компенсационных выплат за счет отчислений своих членов-страховщиков части страховых премий по договорам страхования с государственной поддержкой.

Федеральным законом от 22.12.2014 № 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее - «Закон о внесении изменений») было установлено, что с момента вступления в силу данного закона одно из объединений страховщиков приобретает статус единого общероссийского объединения страховщиков.

Однако Законом о внесении изменений не предусмотрено, что НСА является правопреемником Ассоциации «Агропромстрах».

Приобретение НСА статуса единого общероссийского объединения не является правопреемством НСА по обязательствам Ассоциации «Агропромстрах». Ни в Законе о внесении изменений, ни в каком-либо ином нормативном акте не предусмотрено, что НСА является правопреемником Ассоциации «Агропромстрах».

Как на момент вступления в силу Закона о государственной поддержке, так и на настоящий момент Ассоциация «Агропромстрах» является самостоятельным действующим юридическим лицом и в силу п. 1 ст. 48 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Ассоциация «Агропромстрах» не производила реорганизацию, соответственно, отсутствуют основания для правопреемства, предусмотренные ст. 58 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для замены ответчика по настоящему делу Ассоциации «АГРОПРОМСТРАХ» на НСА.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40- 218892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.