Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12860/2019

10 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-НОРД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области,  о взыскании 1 417 633 руб. 56 коп., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-НОРД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 15.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области (далее – ответчик),  о  взыскании 1 418 891 руб. 03 коп., в том числе, основного долга в размере 1 369 967 руб. 56 коп., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 48 923 руб. 47 коп.

Определением от 18.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому с размером основного долга ответчик согласен, при  этом в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ считает расчет истца неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки с учетом условий договора. По расчету ответчика размер процентов составляет 31 973 руб. 86 коп. Также ответчик не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., считает его завышенным, и указывает, что к иску не приложены соглашение об оказание юридической помощи №000008/2019 от 22.03.2019 и акт выполненных работ, в связи с чем просит отказать во взыскании таких услуг (л.д.68-70).

20.05.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 369 967 руб. 56 коп. и неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 47 666 руб. 00 коп. (л.д. 81-84).

Суд протокольным определением от 26.06.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97,98). От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 26.06.2019 судом объявлялся перерыв до 03.07.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 между ООО «ЛАНИТ-НОРД» (поставщик) и АО «Златмаш» (покупатель) заключен договор поставки №210/47, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 12-19).

Предметом договора является поставка кабеля КГ, согласно спецификации к договору поставки (п. 1.3. договора), количество товара – 45 км (п. 1.4. договора). 

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 2 760 273 руб. 94 коп., при этом  в соответствии с п. 2.4. договора покупатель по согласованию с поставщиком вправе изменить цену договора.

Поставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика в место нахождения покупателя (п. 4.4. договора).

Порядок оплаты установлен п. 5.3. договора, согласно которому оплата в размере 100%  производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

При этом условиями договора ответственность покупателя за просрочку оплаты товара не предусмотрена.

Согласно п. 10.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а истечение срока действия не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с договором поставки № 210/47 от 15.02.2018 истец произвел ответчику поставку товаров на общую сумму 2 610 437 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД) №ЛН0007978 от 13.04.2018, №ЛН0022985 от 12.10.2018, №ЛН0024356 от 29.10.2018, №ЛН0026241 от 16.11.2018, №ЛН0027872 от 04.12.2018 (л.д. 22-24), что не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на общую сумму 1 240 469 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями №15244 от 18.12.2018, №5897 от 25.05.2018 (л.д.89-90), актом сверки (л.д 25), в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 369 967 руб. 96 коп., что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес АО «Златмаш» претензию от 11.01.2019 исх. №8-ЛН/19, в которой просил оплатить задолженность в размере 1 369 967 руб. 96 коп. (л.д. 10), претензия получена ответчиком 22.01.2019 (л.д. 11)

Ответчик выплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 1 369 967 руб. 96 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, и установив отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, поскольку в представленных в дело УПД и счетах на оплату указаны наименование и количество переданного товара, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 2 610 437 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- УПД №ЛН0007978 от 13.04.2018 на сумму 936 898 руб. 30 коп. (л.д. 20),

- УПД №ЛН0022985 от 12.10.2018 на сумму 445 451 руб. 08 коп. (л.д. 21),

- УПД №ЛН0024356 от 29.10.2018 на сумму 303 571 руб. 66 коп.(л.д. 22),

- УПД №ЛН0026241 от 16.11.2018 на сумму 494 891 руб. 12 коп. (л.д. 23),

- УПД №ЛН0027872 от 04.12.2018 на сумму 429 625 руб. 36 коп.(л.д. 24),

Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 610 437  руб. 52 коп. в полном объеме в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчика за поставленный товар на общую сумму 1 240 469 руб. 96 коп., следовательно, задолженность составляет 1 369 967 руб. 56 коп. 

Ответчиком долг в заявленном размере признается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 369 967 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 47 666 руб. 00 коп., начисленных за период времени с 15.05.2018 по 13.05.2019.

Условиями договора ответственность за просрочку оплаты товара не сторонами предусмотрена, предусмотрен лишь срок оплаты товара – 30 календарных дней с момента поставки (п. 5.3. договора).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом указанные проценты не являются неустойкой в смысле статьи 330 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по каждому УПД, согласно которому размер процентов составляет 47 666 руб. 00 коп., в том числе:

- по УПД №ЛН0007978 от 13.04.2018 на сумму 936 898 руб. 30 коп. за период с 15.05.2018 по 25.05.2018 размер процентов составляет 2 047 руб. 06 коп.,

- по УПД №ЛН0022985 от 12.10.2018 на суму 445 451 руб. 09 коп. за период с 13.11.2018 по 13.05.2019 размер процентов составляет 17 110 руб. 21 коп.,

- по УПД №ЛН0024356 от 29.10.2018 на суму 303 571 руб. 08 коп. за период с 30.11.2018 по 18.12.2018 размер процентов составляет 1 189 руб. 33 коп.,

- по УПД №ЛН0026241 от 16.11.2018 на суму 494 891 руб. 12 коп. за период с 17.12.2018 по 13.05.2019 размер процентов составляет 15 551 руб. 78 коп.,

- по УПД №ЛН0027872 от 04.12.2018 на суму 429 625 руб. 36 коп. за период с 05.01.2019 по 13.05.2019 размер процентов составляет 11 767 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, с учетом условий п. 5.3. договора поставки и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата ответчиком поставленного товара должна быть произведена в следующие сроки:

- по УПД №ЛН0007978 от 13.04.2018 – до 14.05.2018 (включительно),

- по УПД №ЛН0022985 от 12.10.2018 – до 12.11.2018 (включительно),

- по УПД №ЛН0024356 от 29.10.2018 – по 28.11.2018 (включительно),

- по УПД №ЛН0026241 от 16.11.2018 – по 17.12.2018 (включительно),

- по УПД №ЛН0027872 от 04.12.2018 – по 03.01.2019 (включительно).

Исходя из указанных выше сроков оплаты, согласно расчету суда,  сумма процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по каждому УПД отдельно, с учетом поступившей частичной оплаты, будет составлять 47 714 руб. 52 коп.:

- по УПД №ЛН0007978 от 13.04.2018 на сумму 936 898 руб. 30 коп., с учетом поступившей 25.05.2018 оплаты в размер 936 898 руб. 30 коп., за период с 15.05.2018 по 25.05.2018 размер процентов составляет 2 047 руб. 06 коп.,

- по УПД №ЛН0022985 от 12.10.2018 на суму 445 451 руб. 09 коп. за период с 13.11.2018 по 13.05.2019 размер процентов составляет 17 110 руб. 21 коп.,

- по УПД №ЛН0024356 от 29.10.2018 на суму 303 571 руб. 66 коп., с учетом поступившей 18.12.2018 оплаты в размер 303 571 руб. 66 коп., за период с 29.11.2018 по 18.12.2018 размер процентов составляет 1 251 руб. 71 коп.,

- по УПД №ЛН0026241 от 16.11.2018 на суму 494 891 руб. 12 коп. за период с 18.12.2018 по 13.05.2019 размер процентов составляет 15 446 руб. 70 коп.,

- по УПД №ЛН0027872 от 04.12.2018 на суму 429 625 руб. 36 коп. за период с 04.01.2019 по 13.05.2019 размер процентов составляет 11 858 руб. 84 коп.

В соответствии со статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. 

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за период с 15.05.2018 по 13.05.2019 в размере 47 666 руб. 00 коп., суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, общий размер процентов за пользование денежными средствами по договору поставки №210/47 от 15.02.2018 подлежит взысканию в заявленном истцом размере - 47 666 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение №000008/2019 на оказание юридической помощи,  заключенный 22.03.2019 между адвокатом Югай Г.Л. (адвокат)  и ООО «ЛАНИТ-НОРД» (доверитель) (л.д.26-27).

В соответствии с условиями соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по представительству ООО «ЛАНИТ-НОРД» в Арбитражном суде Челябинской области в судопроизводстве по иску ООО «ЛАНИТ-НОРД» к АО «Златмаш» о взыскании задолженности, а именно (п. 1.2 договора):

- подготовка необходимых материалов и документов;

- представительство ООО «ЛАНИТ-НОРД» в Арбитражном суде Челябинской области в судопроизводстве по иску на основании выданной доверителем доверенности.

В пункте 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг установлена в размере 80 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются в течение 3 дней с момента подписания договора.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №2367 от  29.03.2019 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 28). 

Факт оказания представителем истца юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат   равной   судебной   защите,   ч.   2   ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы,  результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы  расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено и подано в суд  исковое заявление (л.д. 4-6), ходатайство о приобщении документов и уточнении исковых требований (л.д. 82-84), представитель истца  участия в  предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не принимал. Доказательств оказания иных услуг суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель)  при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в  заявленной сумме. Ответчиком заявлены возражения.

Из представленного суду соглашения №000008/2019 от 22.03.2019 следует, что оно заключено между адвокатом Югай Г.Л. и истцом, а согласно платежного поручения №2367 от 29.03.2019 оплата истцом произведена на счет ИП Югай Г.Л.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от  31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, совмещение адвокатской деятельности одновременно с осуществлением адвокатом предпринимательской деятельности Законом не предусмотрено.

Доказательств того, что Югай Г.Л. имеет статус адвоката суду не представлено.

Между тем, суд, не принимая во внимание соглашение №000008/2019 от 22.03.2019 , исходит из того, что юридические услуги истцу были оказаны Югай Г.Л., что подтверждается материалами дела, и истцом услуги были оплачены в размере 80 000 руб.00 коп. платежным поручением

Проанализировав работу, проведенную представителем истца Югай Г.Л., с учетом неправильного расчета (без учета обстоятельств) и непредставления суду с исковым заявлением доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности, с учетом непрофессионализма при заявлении требования о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые названы представителем неустойкой, хотя таковой не являются, а также при отсутствии представителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях,  суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп, которые истец просит возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 000 руб. 00 коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной. 

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 189 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 176 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере   27 189 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №2378 от  29.03.2019  (л.д. 8,102). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере  27 176 руб. 00 коп., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-НОРД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по договору поставки в общей сумме 1 369 967 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 666 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 27 176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-НОРД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья                                                              Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru