ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 февраля 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18686/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023, принятое по делу № А55-18686/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 19.01.2024);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2024);

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании 1 197 903 руб. 14 коп. – задолженности за тепловые ресурсы за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 суд в иске отказал.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда о неправомерном неучете истцом отрицательных значений объема энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды являются необоснованными. Заявитель не согласен с позицией ответчика относительно учета «отрицательного ОДН», поскольку отрицательный ОДН в конкретном МКД учитывается ежемесячно в начислениях по конкретному МКД и не выставляется к оплате, что подтверждается столбцом «Объем зачтенного отрицательного ОДН, Гкал, м3» таблиц «Расчет отрицательного ОДН за сентябрь 2022» и т.д., к оплате выставляется только положительный ОДН в МКД.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.02.2024 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Уютный дом» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00205-ЦЗ от 01.10.2021, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. 

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. 

В подтверждение факта оказания услуг и поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды истцом представлены расчетные ведомости от 31.12.2022 на сумму 523 004 руб. 26 коп., от 31.01.2023 на сумму 276 365 руб. 27 коп., от 28.02.2023 на сумму 398 533 руб. 61 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что поставка энергоресурсов, используемых для содержания общего имущества, осуществляется в многоквартирные дома, указанные в приложении № 4Б к договору. 

При определении объемов коммунального ресурса на содержание мест общего пользования необходимо руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 21.1. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде. 

Ответчик указывал, что истцом не было учтено превышение объема общедомового прибора учета над объемами индивидуального потребления жильцов, определенных по договору. 

Истец в свою очередь возражал, указав, что такое превышение имело место в отношении некоторых домов, задолженность по которым к взысканию не предъявлена; в отношении тех домов, где объем общедомового потребления превышает объем индивидуального потребления образовалась задолженность, которая и предъявлена к взысканию. Отрицательный ОДН по другим домам зачтен ответчику при оплате будущих расчетных периодов по конкретному дому, а не по договору. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а истец - по показаниям приборов учета.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Уютный дом», имеют закрытую схему теплоснабжения, горячее водоснабжение осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах, то есть технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124, согласно положениям которых, как указывалось выше, объем коммунального ресурса на общедомовые нужды определяется путем исключения объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема по показаниям потребителей МКД (Vд = Vодпу –Vпотр). 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Доводы истца об осуществлении расчетов по каждому многоквартирному дому, в части которых образовалась минусовая разница, зачтенная в счет оплаты будущих периодов по договору, а в части домов такая разница не образовалась, истцом на протяжении всего периода рассмотрения дела не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. 

Из представленных ответчиком контррасчетов следует, что в результате образования отрицательного ОДН задолженность перед истцом отсутствует, стоимость отрицательного объема ОДН на конец периода декабрь 2022 года составила - 2 537 996 руб. 89 коп. (где объём теплоэнергии - 1 259,2909 Гкал на сумму 2 421 364 руб. 57 коп., объём теплоносителя - 2 742,3542 куб.м на сумму 116 632 руб. 32 коп.), за январь 2023 года составила - 2 525 561 руб. 45 коп. (где объём теплоэнергии - 1 252,573526 Гкал на сумму 2 408 448 руб. 38 коп., объём теплоносителя - 2 753,6579 куб.м на сумму 117 113 руб. 07 коп.), за февраль 2023 года составила - 2 521 979 руб. 79 коп. (объём теплоэнергии - 1 249,462669 Гкал на сумму 2 402 466 руб. 82 коп., объём теплоносителя - 2 810,0863 куб.м на сумму 119 512 руб. 97 коп., что в данном случае является удержанием излишне начисленных объемов коммунальных ресурсов.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку обращаясь в суд с заявленными требованиями истец обязан доказать правомерность заявленных требований, чего в данном конкретном случае не исполнено, суд не нашел требования истца обоснованными и подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами наличия у ответчика задолженности в заявленном размере и отсутствие отрицательного ОДН по договору. 

Указанная правовая позиция подтверждается судебными актами по делам № А55-8480/2019, № А55-24708/2019, № А55-34848/2019, № А55-10848/2020, № А55-20551/2020, № А55-34652/2020, № А55-2674/2021, № А55-16099/2021, № А55-9733/2021, № А55-25657/2021.

Исследовав представленный ответчиком контррасчет, суд первой инстанции верно установил, что задолженность в рамках указанного договора у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. 

В свою очередь, истец не представил доказательств, опровергающих представленный ответчиком  контррасчет применительно к спорному периоду.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания с ответчика 1 197 903 руб. 14 коп. – задолженности за тепловые ресурсы за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года по договору № ТГЭ1810-00205-ЦЗ от 01.10.2021 не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета уплаченную госпошлину, зачтенную по справке на возврат госпошлины по делу № А55-2357/2019 по платежному поручению № 76 от 17.01.2019, в размере 20 738 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023, принятое по делу № А55-18686/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Самарский» – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 738 руб., уплаченную платежным поручением от 17.01.2019 № 76.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов