Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256190/22-14-1918

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме            04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГП-МФС" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПАНОРАМА" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 326 404,07 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2022г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генеральный подрядчик-МФС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАНОРАМА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 399 639,15 руб., неустойки в размере 1 628 903,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.10.2022 г. по 18.11.2022 г. в размере 297 861,23 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ГП-МФС" (генподрядчик) и ООО "ПАНОРАМА" (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работ на объекте строительства - Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: Золоторожский Вал, влд. 11/14 и влд. 11/15 (мкр., ограниченный ул. Золоторожский Вал, проездом завода Серп и Молот, шоссе Энтузиастов, пр. 6626, уч. 14, уч. 15), район Лефортово, корпус 1 (Юго-Восточный административный округ).

- № Д1472043/22 от 19.04.2022 г., согласно которому подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить полный комплекс отделочных работ подземной части (Договор-1);

- № Д1471981/22 от 19.04.2022 г., согласно которому подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить полный комплекс отделочных работ (Договор-2).

В соответствии с п. 3.1 договоров, сроки выполнения Работ указаны сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к договору).

На основании п. 3.2 договоров, подрядчик заверяет и гарантирует генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в п. 3.1 договора и Графике производства работ; а также, что на момент заключения договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 договоров, подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе, требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями генподрядчика и органов государственного надзора.

Исходя из п. 12.2 договоров, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае нарушения подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору, в том числе: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 договоров, стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датами окончания всего комплекса Работ по договорам является:

Договор-1: 31.06.2022 г.

Договор-2: 31.08.2022 г.

Поскольку до указанного срока работы по договорам в полном объеме выполнены не были, генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 договоров, направил в адрес подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Досудебная претензия № 2/1-Д-13129-и от 04.10.2022 г. была направлена ценным письмом с описью вложения 05.10.2022 г. по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Договоры считаются расторгнутыми с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договоров. Соответственно, датой расторжения договоров является 11.10.2022 г., исходя из отслеживания почтового отправления.

В соответствии с п. 2.1 договоров, цена работ по договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет:

Договор-1: 15 833 321,04 руб.

Договор-2: 165 155 977,97 руб.

На основании п. 2.3 договора-1 и п. 2.3.4 договора-2, генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение материалов и/или оборудования, в том числе, напрямую третьим лицам, указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с предоставлением подрядчиком генподрядчику копии соответствующего договора и счета на оплату. Если по договору произведены авансовые платежи, то оплате выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Выплаченный генподрядчиком аванс по договору-1 составляет 7 663 305,78 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Выплаченный генподрядчиком аванс по договору-2 составляет 73 524 123,99 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Также, на расчетный счет ООО "ГП-МФС" по договору-2 был произведен возврат денежных средств в размере 1 690 175,19 руб.

Кроме того, по договору-2 была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанной сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2022 г. на сумму в размере 19 097 615,43 руб.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, а договоры расторгнуты, полученные по ним авансы утрачивает платежную функцию, правовые основания не сбережение денежных средств, выплаченных в качестве аванса, у подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

7 663 305,78 руб. (аванс по договору-1) + 73 524 123,99 руб. (аванс по договору-2) - 1 690 175,19 руб. (возврат денежных средств по договору-2) - 19 097 615,43 руб. (выполненные работы по договору-2) = 60 399 639,15 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 60 399 639,15 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

На основании п. 9.2 договоров, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков (начального, промежуточного, конечного) выполнения Работ, неустойку в размере 0,1% от цены Работ за каждый день просрочки.

В связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., неустойка и иные финансовые санкции за данный период не могут начисляться.

Истцом неустойка рассчитана после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате неустоек возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке. 

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён. 

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, договоры подряда считаются расторгнутыми и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 60 399 639,15 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 60 399 639,15 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 399 639,15 руб. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.10.2022 г. по 18.11.2022 г. в размере 297 861,23 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Досудебной претензией № 2/1-Д-13129-и от 04.10.2022 г. ООО "ГП-МФС" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № Д1471981/22 от 19.04.2022 г. Датой расторжения является 11.10.2022 г.

В силу п. 12.5 договора № Д1471981/22 от 19.04.2022 г. при досрочном расторжении договора подрядчик обязан в числе прочего в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения договора передать генподрядчику в порядке, предусмотренном договором, выполненные на дату расторжении договора работы надлежащего качества с исполнительной документацией в 4-х экземплярах, оформленной в установленном порядке.

Однако Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ исх. № 3 от 10.01.2023 г. с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 10.10.2022 г. на сумму 50 752 351,71 руб., Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.10.2022 г. на сумму 34 257 978,26 руб. (секция 3), Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 10.10.2022 г. на сумму 16 494 373,45 руб. (секция 2) с приложенной документацией было направлено только 16.01.2023 г. Период выполнения работ 01.10.2022 г. - 10.10.2022 г.

Таким образом, ООО "ПАНОРАМА" не исполнило предусмотренные обязательства, установленные п. 12.5 спорного договора, игнорируя односторонний отказ ООО "ГП-МФС" от исполнения договора и КС-2, КС-3 были представлены со значительным нарушением срока предоставления такого рода документов.

При этом, указание ответчика в отзыве на то, что 13.10.2022 г. передавались КС-2, КС-3, отчетная документация о сдаче-приемке работ является недостоверным, доказательств, подтверждающих сдачу работ материалы дела не содержат.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются также доводы ООО "ПАНОРАМА" о том, что 20.01.2023 г. представитель ООО "ГП-МФС" не явился по вызову на строительный объект для приемки работ.

Представители генподрядчика ежедневно находятся на строительном объекте, в том числе, и 20.01.2023 г. При проходе через пост охраны всех посетителей записывают в журнал.

Директор СМУ ООО "ГП- МФС" ФИО4 и представитель охранной организации ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" ФИО5 составили Акт № 1 от 20.01.2023 об отсутствии ООО "ПАНОРАМА" 20.01.2023 г. на строительном объекте. В подтверждение в материалы дела представлен журнал учета посетителей.

Уведомлением об отказе № 2/1-1423-и от 24.01.2023 г. ООО "ГП-МФС" отказало подрядчику в принятии и подписании Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 10.10.2022 г. на сумму 50 752 351,71 руб., Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.10.2022 г. на сумму 34 257 978,26 руб., Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 10.10.2022 г. на сумму 16 494 373,45 руб. на том основании, что работы не выполнялись, надлежащий результат работ достигнут не был, ООО "ГП-МФС" не используется и потребительской ценности для последнего не имеет.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы ответчиком были выполнены с недостатками, о чем свидетельствует дефектный акт от 06.09.2022 г., на составление которого, ответчик не явился (вызов о явке). Предъявленный в КС-2 № 3 от 10.10.2022 г. объем работ завышен, вообще не выполнялся или выполнен некачественно, в связи с чем, не может быть принят.

Остатки работ по договору были выполнены иными подрядными организациями.

Аналогичная ситуация сложилась в Актом КС-2 № 4 от 10.10.2022 на сумму 16 494 373,45 руб., представленный к приемке объем работ не выполнялся, каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ не представлено, остатки работ по договору были выполнены иной подрядной организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАНОРАМА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГП-МФС" (ОГРН 

<

***>) 60 399 639,15руб. – неосновательного обогащения, 1 628 903,69руб. – неустойки, 297 861,23руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с19.11.2022г. по день фактической оплаты и 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева