Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5702/2018

город Брянск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Дорожник", г. Стародуб Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 4 685 082 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности от 15.05.2018 №1,

от ответчика: не явились,

установил:

Непубличное акционерное общество "Дорожник" (далее – НАО «Дорожник»), г. Стародуб Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области о взыскании 4 685 082 руб. 79 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения муниципальных контрактов №0127300022916000043-0193849-02 от 23.01.2017, №0127300022916000044-0193849-02 от 23.01.2017 и №0127300022916000040-0193849-03 от 13.03.2017.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск с изложением своих возражений по существу заявленного иска не представил.

Суд, в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии представителя истца и отсутствии возражений со стороны ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к судебному заседанию в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

23 января 2017 года между ОАО «Дорожник» (правопредшественник истца, подрядчик) и Администрацией города Стародуба (муниципальный заказчик) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 35.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании решения, принятого аукционной комиссией (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2017 года №0127300022916000043), был заключен муниципальный контракт №0127300022916000043-0193849-02, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по очистке грунтовых дорог в 2017-2019 г. в городе Стародубе Брянской области в целях обеспечения проезда автомобильных транспортных средств, ограничиваясь перечнем грунтовых дорог, указанным в приложении № 3 «Технические характеристики грунтовых дорог».

Согласно п.п. 3.1 п. 3 контракта сроки выполнения работ определены сторонами в три этапа:

1 этап: с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно);

2 этап: с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно);

3 этап: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (включительно).

Цена контракта согласно п. 2 определена по результатам электронного аукциона и составляет 281 134 руб. 80 коп. без НДС (в цену контракта включена стоимость работ по содержанию дорог, дорожно-строительных материалов, уплата налогов, пошлин, сборов).

Лимиты финансирования по годам производства работ указаны в приложении      №№ 4.1-4.3 «Лимиты финансирования работ по зимнему содержанию автомобильных дорог с грунтовым покрытием в городе Стародубе Брянской области» (п.п. 2.2 контракта).

Определение текущей стоимости фактически выполненного объема работ производится ежемесячно в соответствии с Приложением № 2 «Ведомость объемов работ на содержание 1 км дороги с учетом договорного индекса, определенного ведомостью цены контракта» (Приложение №1) к контракту.

Согласно п.5.3 контракта финансирование и оплата работ осуществляется муниципальным заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых муниципальным заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному заказчику на текущий финансовый год.

Приемка работ осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца (п. 5.2 контракта), отчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца и по 25 число текущего месяца (п.6.1 контракта).

По результатам выполнения работ, за отчетный период согласно п. 6.2 контракта составляется акт принятых объемов (форма КС-2) в ценах контракта и справка о стоимости работ (форма КС-3).

Оплата работ производится муниципальным заказчиком в 30-дневный срок с момента подписания актов КС-2 и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, лученных от главного распорядителя средств на текущий месяц (п. 6.5 контракта).

Во исполнение муниципального контракта подрядчиком в период с февраля 2017 по март 2018 были выполнены, а муниципальным заказчиком приняты работы общей стоимостью 188 283 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными сторонами без замечаний (л.д. 23-36).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности по состоянию на 04.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 188 283 руб. 82 коп. (л.д. 37).

23 января 2017 между теми же лицами заключен муниципальный контракт               № 0127300022916000044-0193849-02, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по очистке грунтовых дорог в 2017-2019 в городе Стародубе Брянской области в целях обеспечения проезда автомобильных транспортных средств, ограничиваясь перечнем грунтовых дорог, указанным в приложении № 3 «Технические характеристики грунтовых дорог».

Согласно п.п. 3.1 п. 3 контракта сроки выполнения работ определены сторонами также в три тапа с января 2017 года по декабрь 2019 года (включительно).

Цена контракта согласно п. 2 контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 336 578 руб. 70 коп. без НДС (в цену контракта включена стоимость работ по содержанию дорог, дорожно-строительных материалов, уплата налогов, пошлин, сборов).

В период с февраля 2017 по март 2018 подрядчиком были выполнены, а муниципальным заказчиком приняты работы общей стоимостью 244 217 руб. 49 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными сторонами без замечаний (л.д. 48-61).

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности по состоянию на 04.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 244 217 руб. 49 коп. (л.д. 62).

13 марта 2017 года между теми же лицами и на тех же условиях заключен   муниципальный контракт №0127300022916000040-0193849-03, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в городе Стародубе Брянской области в целях обеспечения проезда автомобильных транспортных средств, ограничиваясь перечнем автомобильных дорог асфальтобетонным покрытием, указанным в приложении № 3 «Технические характеристики автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием».

Согласно условиям контракта сроки выполнения работ определены сторонами в три этапа начиная с 01.01.2017 по 31.12.2019 (п.п. 3.1 п. 3 Контракта). 

Цена контракта согласно п. 2 контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 6 244 108 руб. 34 коп. без НДС (в цену контракта включена стоимость работ по содержанию дорог, дорожно-строительных материалов, уплата налогов, пошлин, сборов).

Всего за период с марта 2017 по март 2018 истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 4 525 582 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными сторонами без замечаний (л.д. 73-84).

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности по состоянию на 04.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 4 252 582 руб. 48 коп. (л.д. 85).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, закрепленных в перечисленных выше муниципальных контрактах, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 №60 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 87).

Поскольку претензия была оставлена Администрацией города Стародуба без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 685 083 руб. 79 коп. задолженности.

С учетом правовой природы возникших правоотношений по настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

  В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 6.5 муниципальных контрактов оплата работ производится муниципальным заказчиком в 30-дневный срок с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Факт выполнения истцом работ по спорным контрактам на общую сумму 4 685 083 руб. 79 коп. подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и актами сверки по каждому муниципальному контракту, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 685 082 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет  46 425 руб. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом в федеральный бюджет РФ было уплачено 46425 руб. государственной пошлины по платежному поручению №258 от 30.05.2018.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков (пункт 2 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 46 425 руб. в качестве компенсации судебных расходов по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества "Дорожник"удовлетворить полностью в размере 4 685 082 руб. 79 коп.

Взыскать с Администрации города Стародуба в пользу непубличного акционерного общества "Дорожник" 4 685 082 руб. 79 коп. задолженности, а также 46 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова