Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«5»  апреля 2023г.                                                               дело № А21-775/2023

Резолютивная часть решения объявлена  4 апреля  2023г.

Решение изготовлено в полном объеме  5 апреля   2023 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трак Сервис»  к  ФИО2 о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 28.02.2023г., диплому  и паспорту, 

от ответчика – извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Трак Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 238310, 

<

...> зд.14, пом. 2; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 (г.Калининград; далее – ответчик,  ФИО2) о взыскании в пользу ООО  «Трак Сервис» убытков в размере 28 423 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить; полагает, что Общество понесло убытки в результате недобросовестных и неправомерных действий его бывшего руководителя ФИО2

ФИО2, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

 Исковые требования основаны на положениях статей 15, 53.1 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона №14-ФЗ) и  мотивированы тем,  что ФИО2, являясь директором Общества, своевременно не представил  трудовую книжку   работнику и  не передал ее новому директору,   что повлекло причинение Обществу убытков.

Из материалов дела следует,  что общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» создано и зарегистрировано 16.10.2008г.

 Директором Общества с 9.10.2015г. являлся ФИО2; 6.11.2020г. в отношении ответчика внесена запись в ЕГРЮЛ о  недостоверности, как о директоре Общества.

23.11.2020г. единственным участником Общества принято решение о назначении  директором ФИО4

Решением Московского районного суда г.Калининграда  от  06.04.2021г. по делу №2-966/2021 частично удовлетворены  исковые требования ФИО5 к ООО «Трак Сервис» об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 10.12.2020г., копию приказа  об уходе за ребенком до 3-х лет, справку 2 НДФЛ за последние  2 года; с  Общества  взысканы 26  139 руб. заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. и государственная пошлина в размере 1284 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2021г.

       Взыскание указанных денежных средств, Общество считает убытками причиненными ответчиком, что  послужило  основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-966/2021,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководитель общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решению суда по делу №2-966/2021 ФИО5 направила 14.11.2020г. в адрес регистрации юридического лица заказное письмо с описью вложения и уведомлением, с заявлением об увольнении  и о выдаче других кадровых документов, относящихся к трудовой деятельности.

Из решения суда так же следует, что трудовая книжка находилась в отделе кадров Общества; из письменных пояснений Общества следует, что заявление от 14.11.2020г. хранилось в месте выдачи с 16.11.2020г. до 17.12.2020г., таким  образом не смотря на то, что заявление направлено до назначения нового директора, период хранения почтовой корреспонденции истек уже после назначения на  должность нового директора.

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки осуществлен судом общей юрисдикции за период с  11.12.2020г.  по  26.01.2021г.

Согласно п.1 ст.62 ТК РФ  работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой.

Из решения суда по делу №2-966/2021 следует, что заявление ФИО5 поступило в адрес Общества, но получено не было в период после увольнения ФИО2, а кроме того, не выданы и другие запрашиваемые  документы.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных Обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными Обществом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Такие доказательства суду не представлены.

Общество, в случае утраты трудовой книжки  выдает работнику ее  дубликат при подаче работником заявления; вместе с тем, как следует из материалов дела заявление работника не получено Обществом, мер к восстановлению трудовой книжки не предпринято.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца; излишне уплаченная - подлежит возврату.  

     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» отказать.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» государственную пошлину в размере 4 000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №18 от 27.01.2023г.

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

                 Судья                                                         С.В. Генина