АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10410/2024

город Саранск07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия  

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер"

о взыскании 761251руб. 59коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 11 от 10.02.2025 г., 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (далее – МБУ "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (далее – ООО "СтройСнабМастер", подрядчик, ответчик) о взыскании 761251руб. 59 коп. излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту №223132000067513200100100080024339243 от 09.03.2022.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил, возражения на иск не заявил. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, судом установлено, что 09.03.2022 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № №223132000067513200100100080024339243 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дома культуры, расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, а заказчик принять результат работ (раздел 4), виды и объемы работ определены в проектной документации (сметной и рабочей документации, ведомости объемов работ) и оплатить выполненные работы не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 6.3 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 04.05.2022).

Цена контракта составила 10000000 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения №7 от 27.05.2022), которая является твердой и определяется на весь срок его исполнения. 

Работы по спорному контракту выполнены подрядчиком на сумму 10000000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.11.2022, подписанным и оплаченным заказчиком в полном объеме. 

08.12.2023 при проведении плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета Республики Мордовия субсидии, иных межбюджетных трансферов, на реализацию мероприятия национального проекта "Культура" проверочной группой УФК по Республике Мордовия проведены контрольные действия по документальному изучению финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, контрольные замера (обмеры) результатов выполненных работ по объекту капитального ремонта "Такушевский сельский Дом культура" (акт от 31.10.2023).

УФК по Республике Мордовия 08.12.2023 составлен акт выездной проверки в отношении МБУ "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, согласно которому установлены нарушения о том, что не все работы, примененные материалы, оборудование, указанные в актах о приемке выполненных работ выполнены полностью, использованы в полном объеме. Невыполненный объем работ и количество материалов составили 761251 руб. 59 коп. (ведомость перерасчета стоимости работ по акту контрольного замера (обмера) от 31.10.2023).  

Учитывая направление ответчику указанного акта выездной проверки от 08.12.2023, а также претензии об уплате спорных сумм и ее неудовлетворение ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Результат работ принят заказчиком по акту приемки выполненных работ от 01.11.2022.

Вместе с тем, само по себе наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Заказчик с учетом приведенных выше положений закона не лишен возможности взыскания неосвоенных, излишне уплаченных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. 

Факт ненадлежащего исполнения условий спорного контракта подтверждается актом выездной проверки в отношении МБУ "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 08.12.2023, составленного представителями УФК по Республике Мордовии.

Согласно представленной истцом ведомости перерасчета стоимости работ по акту контрольного замера (обмера) от 31.10.2023 невыполненный объем работ и количество материалов составили 761251руб. 59 коп.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Исковые требования МБУ "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия направлены на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, связанных с итогами проверки надзорным органом исполнения государственного контракта, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. 

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным (муниципальными) закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках проверочных мероприятий и влияющие на отношения сторон по исполнению контракта, подлежат судебной оценке на основе представленных сторонами доказательств. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик возражений относительно акта контрольного замера (обмера) от 31.10.2023 не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования МБУ "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 761251 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 43063 руб. (распоряжение №565299 от 14.11.2024) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 6937 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 761251руб. 59коп., расходы на оплату госпошлины в размере 43063руб.

Вернуть муниципальному бюджетному учреждению "Теньгушевский районный Дом культуры" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по распоряжению №565299 от 14.11.2024 госпошлину в размере 6937руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин