ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124601/19-45-1098

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АССОЦИАЦИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ"

к ООО "ЭНПРОМ"

о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 95 191 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНПРОМ" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 95 191 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 июля 2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, cаморегулируемая организация Ассоциация проектных организаций «ПроектСтройСтандарт» является некоммерческой саморегулируемой организацией, основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. До 08.04.2015 г. Ассоциация «ПроектСтройСтандарт» имела наименование некоммерческое партнерство «Объединение проектных организаций в области строительства «ПроектСтройСтандарт» (далее НП «ПроектСтройСТандарт» или Партнерство).

В соответствие с Федеральным законом №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу положений законодательных актов РФ, учредительных документы, а также наименование юридических лиц, созданных до 01.09.2014 г., должны быть приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, решением общего собрания членов НП «ПроектСтройСтандарт» от 20.02.2015 . была принята организационно - правовая реформа некоммерческой организации в форме ассоциации и новое наименование - Саморегулируемая Организация Ассоциация проектных организаций «ПроектСтройСтандарт».Данные изменения были внесены в Устав НП «ПроектСтройСтандарт»  и  зарегистрированы Главным  Управлением  Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 31 марта 2015 г. Сведения о государственной регистрации изменений в Уставе внесены в ЕГРЮЛ 08 апреля 2015 г.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица его права и обязанности в отношении других лиц не изменяются.

18.01.2010 г. Сведения о НП «ПроектСтройСтандарт» внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций за № СРО-П-121-18012010 с присвоением статуса саморегулируемой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энпром» (далее ООО Энпром или ответчик), ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 03.08.2010 г. обратилось в НП «ПроектСтройСтандарт» с заявлением вх. №150/з от 03.08.2010 г.) о принятии в члены партнерства.

07.10.2010 г. На основании решения заседания совета партнерства (выписка из протокола № 26 от 07.09.2010 г.) ООО «Энпром» было принято в члены НП «ПроектСтройСТандарт»

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», источниками формирования имущества и саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременные поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно п.6.2.5 и п. 4.8 Устава НП «ПроектСтройСтандарт» (в редакции от 29.09.2010 г.), п. 5.3.4. Устава Ассоциации «ПроектСтройСтандарт», член НП «ПроектСтройСтандарт» обязан своевременно и в полном объеме уплачивать ежегодные членские и целевые взносы, в порядке и размере утвержденном общим собранием членства партнерства. Согласно положениям Устава, членство в партнерстве является добровольным и при вступлении члены Партнерства принимают на себя обязательство уплачивать членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

14.12.2018 г. ООО «Энпром» подал заявление о добровольном выходе из членов Саморегулируемой организации Ассоциации проектных организаций «ПроектСтройСТандарт» об этом утверждает документ, доказательство этому документ № 135/з. от 14.12.2018 г.

Таким образом, задолженность по уплате членского взноса и целевого в период с 2018 г. составляет 93 000(Девяносто три тысячи) рублей.

Согласно уведомлению Ассоциации «ПроектСтройСтандарт» от 21.12.2018 прекращено членство ООО «Энпром» о добровольном выходе.

Согласно п.4.17 «Положения о вступлении в члены и выходе из членов НП «ПроектСтройСтандарт», юридические лица или индивидуальные предприниматели прекратившие членство в Партнерстве, обязаны уплатить задолженность по членским и целевым взносам за период членства в Партнерстве в соответствии с решениями общего собрания членов Партнерства, Касающихся уплаты членских взносов.

Таким образом, так как членство ООО «Энпром» в ассоциации было прекращено 21.12.2018 г., его задолженность в период за 2018 г. Составляет 93 000 руб.

Добровольно вступив в члены НП «ПроектСтройСтандарт», ООО «Энпром» одновременно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные в Партнерстве взносы, а также выполнять другие обязательства в полном объеме ,что в силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации неисполнение ООО «Энпром» своих обязательств по уплате членских и целевых взносов влечет за собой возникновение гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Сумма законной неустойки, в соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2018 по 10.04.2019 составляет 2 191 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310. 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНПРОМ" в  пользу АССОЦИАЦИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" задолженность по оплате членского взноса и целевого взноса в  размере 93 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 191 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3 808 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев