ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16153/2023

г. Самара

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2024 года по делу № А72-16153/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

об оспаривании предписания №542/9-4501 от 24.11.2023 и предупреждения №542/9- 4500 от 24.11.2023,

третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №542/9-4501 от 24.11.2023 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, о признании незаконным и отмене предупреждения №542/9 -4500 от 24.11.2023 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что закупка 0268100000123000031 от 11.05.2023 г. на услуги частной охраны (Выставление поста охраны) объектов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области проводилась только для Субъектов малого предпринимательства и никаких жалоб на законность проведения закупки со стороны Росгвардии или ФГУП Охрана Росгвардии не поступало. Кроме того, заявитель ссылается на то, что работник ООО ЧОП «Атлант» ФИО1 не оказывал охранные услуги, предпринимательскую деятельность, т.к. охранные услуги оказывает ООО ЧОП «Атлант» и то, что он не предъявил по требованию сотрудника Управления Росгвардии по Ульяновской области удостоверение частного охранника, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу -  удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2005. Основным видом деятельности Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является Деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20). Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №0169 -2006 от 03.02.2006 от 15.03.2019.

На основании приказа Управления Росгвардии по Ульяновской области №580 от 24.10.2023 в период с 27.10.2023 по 24.11.2023 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «Атлант», в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

По результатам проведенной проверки 24.11.2023 Управлением составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от №57 В.

24.11.2023 Обществу выдано Предписание об устранении нарушений лицензионных требований №542/9-4501:

- п.1: В нарушение ч.3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», юридическое лицо ООО ЧОП «Атлант» оказывает охранные услуги на объекте охраны «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», расположенного по адресу: 

<

...>, который в соответствии с приложением №1 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587 относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

п.2: В нарушение пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 8 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут работник ООО ЧОП «Атлант» ФИО1 оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны «Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», по адресу: 

<

...> не предъявил по требованию сотрудника Управления Росгвардии по Ульяновской области удостоверение частного охранника.

Обществу предписано в срок не более одного месяца со дня получения настоящего предписания устранить перечисленные выше нарушения обязательных требований и уведомить об их устранении с приложением подтверждающих документов или их копий.

24.11.2023 Обществу выдано Предупреждение №542/9-4500, что в случае повторного нарушения лицензионных требований или не устранения указанных нарушений в установленный срок, Управление Росгвардии по Ульяновской области обратится в суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

08.12.2023 связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЧОП «Атлант» составлен протокол об административном правонарушении 73 №007918 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Предупреждением и Предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ к полномочиям войск национальной гвардии относятся: осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций...(п.п. 20 ч. 1).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, утв. Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 297, Территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности (п.17).

В силу ст.20 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №2487-1) В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

К полномочиям войск национальной гвардии в соответствии с п.п.26 ч.1 ст.9 Закона №226-ФЗ отнесено - выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Возможность выдачи письменных предупреждений лицензиату при осуществлении лицензионного контроля предусмотрено ст.11.5 Закона №2487-1.

Таким образом, Управление Росгвардии является уполномоченным органом на проведение проверок частных охранных организаций, как на соблюдение законодательства о частной охранной деятельности (при наличии нарушений подлежит выдаче предписание), так и на соблюдение лицензионных требований (при наличии нарушений может быть выдано письменное предупреждение).

При этом нормы Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в силу ст.2 данного закона не применяются к деятельности по федеральному государственному контролю за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности.

Согласно подпункту 1 ст.1.1 Закона №2487-1 частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (приложение № 1).

В силу пункта 1 Перечня №587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Как установлено административным органом в процессе проведения контрольно-надзорных мероприятий, услуги по охране здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывает ООО «ЧОП «Атлант» на основании государственного контракта №12-01/16 от 05.06.2023 на оказание охранных услуг.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон №236-ФЗ) фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (часть 4 статьи 18 Закона №236-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №236-ФЗ фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.

Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда, связанным с осуществлением функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплатой пенсий, пособий, предоставлением отдельным категориям граждан иных мер социальной защиты (поддержки), а также с выполнением иных функций и полномочий, возложенных на Фонд законодательством Российской Федерации (часть 15 статьи 2 Закона №236-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона №236-ФЗ регламентировано, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 25 июня 2001 г. № 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Указанная позиция подтверждена также в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Доводы заявителя и третьего лица, что Фонд не поименован в Указах Президента РФ от 09.03.2004 №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 21.02.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», правомерно отклонены судом, поскольку ОСФР (действующий через региональные представительства и подразделения) наделен государственными полномочиями, отнесенными к функциям исполнительных органов государственной власти, что закреплено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. №9-П, отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), а также судебных актах окружных судов (в том числе, постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2023 по делу №А29-957/2023, постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2023 по делу №А04-6706/2022, и других).

Аналогичные доводы также приведены в апелляционной жалобе общества и отзыве Фонда и подлежат отклонению.

При этом обществом и Фондом не учтено, что осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В соответствии с п.10 Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 между ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области заключен Государственный контракт №12-01/16 на оказание охранных услуг объекта - «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что объекты Фонда (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области) относятся к объектам, которые подлежат государственной охране.

Вместе с тем, ООО ЧОП «Атлант» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Таким образом, ООО ЧОП «Атлант» в силу закона не имеет права оказывать охранные услуги на объекте Отделения Фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказание ООО ЧОП «Атлант» частных охранных услуг на территории объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности (п.10 Положения №498).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушение, указанное в п.1 оспариваемого предписания и предупреждения от 24.11.2023, было допущено ООО «ЧОП «Атлант», ненормативные акты в указанной части законны и обоснованны.

В силу пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ №2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Личная карточка охранника - это документ, подтверждающий факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы или по совместительству и обретением, таким образом, в период выполнения своих трудовых функций прав частного охранника, предусмотренных Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В нарушение пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 8 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут работник ООО ЧОП «Атлант» ФИО1 оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны «Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», по адресу: 

<

...> не предъявил по требованию сотрудника Управления Росгвардии по Ульяновской области удостоверение частного охранника.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушение, указанное в п.2 оспариваемого предписания и предупреждения от 24.11.2023, было допущено ООО ЧОП «Атлант», предписание и предупреждение в указанной части также законны и обоснованны.

Оспариваемые предписание и предупреждение от 24.11.2023 были выдан уполномоченным органом, по результатам проверки, которая проведена на законных основаниях. Доказательства неисполнимости оспариваемых пунктов предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку предписание №542/9-4501 от 24.11.2023 и предупреждение №542/9-4500 от 24.11.2023, вынесенные административным органом, являются законными и обоснованными.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2024 года по делу № А72-16153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев