/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2407/2016

01 февраля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Юшкарёва И. Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления  Федерального казначейства по Иркутской области  Козлова Д.Г. (доверенность от 06.05.2016                                       № 19-24/85); Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Тарасовой Ю.В. (доверенность от 20.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний  по Иркутской области» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по делу № А19-2407/2016  Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.), 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области  (далее – ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании недействительным представления                       № 34-04- 116/4969 от 25.11.2015 в части пунктов 1,2,3,18,19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний  по Иркутской области» (далее -  ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 18, 19 представления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области № 34-04-116/4969 от 25.11.2015, вынесенного в отношении учреждения, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября  2016 года решение суда от 11 июля 2016 года отменено в части признания недействительными пунктов 1, 2, 18, 19 представления. В указанной части принят новый судебный акт. Суд отказал учреждению в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 1, 2, 18, 19 представления; в  остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 18, 19 представления; считает, что в  указанной части судебный акт подлежит отмене как вынесенный при неправильном применении статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3070-У «Об осуществлении наличных расчётов»; пунктов 21, 267 Инструкции по бухгалтерскому учёту, утверждённой  приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010    № 157-Н.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству Управления  Федерального казначейства по Иркутской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Иркутской области на Управление  Федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области, Управление). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.12.2016 представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель Управления считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие; заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 года на основании статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Юшкарёва И.Ю. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании акта выездной ревизии по использованию средств федерального бюджета Управлением было выдано 25.11.2015 представление в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.

Пункты 1, 2, 3, 18, 19 представления были оспорены учреждением  в арбитражном суде.

Суд первой инстанции согласился с доводами учреждения о  правомерности использования им средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отменил в части пунктов 1, 2, 18, 19  решение суда первой инстанции и отказал учреждению в  удовлетворении требования о  признании данных пунктов представления недействительными.

Как следует из материалов ревизии, представления, учреждение в нарушение статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний по применению бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, в 2014 году средства по приносящей доход деятельности и подлежащие перечислению в доход федерального бюджета выдало в подотчет на уплату командировочных расходов, подлежащих финансированию  на основании бюджетной сметы (пункты 18, 19 представления).

В последующем средства, доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги», были использованы  не по целевому  назначению, а именно, зачислены на лицевой счет администратора доходов -ГУФСИН России по Иркутской области как доходы от оказания платных услуг, чем нарушены требования пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 представления).

Как установил суд  апелляционной инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, учреждение действительно использовало доходы от приносящей доходы деятельности,  подлежащие зачислению в доход федерального бюджета,  на иные цели – на оплату командировочных расходов. 

Впоследствии названные расходы были восстановлены путём зачисления в федеральный бюджет средств, доведённых бюджетной сметой на командировочные  расходы, на лицевой счёт  администратора доходов как доходы от платных услуг (что образует нецелевое использование бюджетных средств).

Названное  усматривается из следующего.

Статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2).

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (часть 3).

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4).

С учётом названного правового регулирования суд апелляционной инстанции правомерно признал, что доходы от приносящей доходы деятельности, осуществляемой заявителем - казённым учреждением, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Оплата расходов учреждения за счёт источников от приносящей доход деятельности  возможна при условии, что  утверждённой  учреждению в установленном порядке сметой от приносящей доход деятельности и  разрешением на  открытие лицевого счёта по учёту средств, получаемых от  иной  приносящей доход деятельности,  указанные операции предусмотрены. 

Названные выводы следуют из частей 3, 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и согласуются с правовой позицией, содержащейся в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 306-АД15-17922.

Расходуя средства, полученные от приносящей доход деятельности без утверждённой сметы и в отсутствие  разрешения на открытие лицевого счёта по учёту данных средств,  учреждение нарушило бюджетное законодательство.

Противоправное поведение в виде нецелевого использования бюджетных средств, как установил суд апелляционной инстанции,  имело место в момент  проведения операций по  зачислению средств федерального бюджета, доведённых бюджетной  сметой по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги», на лицевой счёт  администратора доходов как доходы  от оказания платных услуг.

Не соглашаясь с приведённой  выше квалификацией этих действий как  нецелевое использование бюджетных средств, заявитель кассационной жалобы указывает, что не было допущено искажение бюджетной сметы, на конец финансового года не было  допущено  превышения утверждённых в смете показателей  расходов по одним кодам бюджетной квалификации за счёт  недорасхода  по другим.

 Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 306.4    Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что  спорные  финансовые операции в момент  их совершения не  соответствовали  бюджетной смете, указание в пунктах 1, 2 представления на то, что  названные действия свидетельствуют о нарушении статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является  правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с  острой необходимостью денежные средства на командировочные расходы  были выданы из  кассы, а при доведении лимитов бюджетных обязательств на  командировочные расходы соответствующие суммы были  восстановлены, проверены. Названные доводы не исключают допущенное нецелевое использование бюджетных средств, доведённых до учреждения бюджетной сметой, а также  нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (принципы  адресности и целевого характера бюджетных средств). Нецелевое использование выразилось в том, что  средства бюджета, доведённые по  учреждения бюджетной сметой на командировочные  расходы, были использованы не на эти цели, а  зачислены в доход  администратора доходов как доходы от оказания  платных услуг (не являясь таковыми).

Не могут быть учтены  также доводы кассационной жалобы о том, что бюджетных нарушений, отраженных в пунктах 18, 19 представления, допущено не было, так как  в течение финансового года доходы от приносящей доходы деятельности поступили в  соответствующих бюджет. 

Между тем,  как указано выше,  расходование этих средств на командировочные расходы было осуществлено учреждением с нарушением требований части 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в отсутствие, в частности,  утверждённой сметы от приносящей доход деятельности).

Учитывая, что пункты 1, 2, 18, 19 представления соответствуют бюджетному законодательству и не нарушают права и охраняемые  законом интересы учреждения, отказ в удовлетворении требования о признании их недействительными основан на части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по делу № А19-2407/2016  Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

 

Л.А. Кадникова

Судьи

 

М.М. Шелёмина

 

И.Ю. Юшкарёв