АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8559/2018

15 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибвэй-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317028000059550, ИНН 

<

***>),

о взыскании 140769руб. 04коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (далее – ООО «Лидертекс») о взыскании 140769руб. 04коп., из них: 138880руб. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, 1889руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 26.09.2018.

Исковые требования обоснованы ст.ст.310, 450, 513, 523, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что обязательства ответчика по поставке товара по договору от 14.02.2018 №130 выполнены ненадлежащим образом, а именно имела место недопоставка товара.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибвэй-Логистик» (далее – ООО«Сибвэй-Логистик») .

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, по делу назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2019.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 по делу назначено судебное разбирательство на 04.04.2019, в рассмотрении дела судом на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.04.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ООО «Сибвэй-Логистик» в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что 18.07.2018 спорный груз (являющийся предметом договора поставки от 14.02.2018 №130) в количестве 36 мест, упакованный в мешки, был принят от ООО «Лидертекс» водителем ФИО3 в соответствии заявкой  о транспортно-экспедиционных услугах от 18.07.2018 №161 г.Иваново-г.Уфа. 20.07.2018 принятый груз доставлен в г.Уфа на улицу 50 лет СССР, д.39, к.11, и сдан в том же количестве мест.

Третье лицо ИП ФИО2 в представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что 20.07.2018 в адрес ИП ФИО2 транспортной компанией ООО «Сибвэй-Логистик» (водитель ФИО3) было доставлено 36 мешков, содержащих костюмы «Антигнус», целостность мешков была сохранена. В процессе выполнения предпринимателем работ по нанесению логотипов выявлено, что количество костюмов – 611 штук, вместо согласованных с ООО «Вектор» в рамках договора для оказания услуг шелкографии от 10.07.2018 №10/07/2018 825 штук.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.02.2018 между ООО «Лидертекс» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки №130, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях договора. 

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках конкретной партии, указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара в размере 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации, если иное не оговорено в самой спецификации, а поставщик обязуется передать покупателю товар в течение пяти рабочих дней со дня произведенной покупателем предоплаты, если иное не оговорено в спецификации (п.п.3.3, 3.6 договора).

Поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации, датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю (первому перевозчику). Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара в собственность покупателя и подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной. Риск случайной  гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком (п.п.4.3-4.6 договора).

Право собственности на товар возникает у покупателя с момента отгрузки товара покупателю (первому перевозчику). При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара, по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам – в течение трех дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товара. Покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора (п.п.5.1, 5.3, 5.4 договора). Представитель покупателя обязан иметь полномочия на получение товара от поставщика (надлежащим образом оформленную доверенность) (п.6.7 договора).

В п.п.9.1, 9.3 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Иваново.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, число продлений неограниченно (п.10.1, 10.2, 10.4 договора).

09.07.2018 между сторонами подписана спецификация №1 к договору с указанием наименования и количества товара, подлежащего поставке – костюм «Антигнус» в количестве 1510 штук, его стоимости (цена единицы товара 620руб.), на общую сумму 936200руб. Кроме того, стороны установили, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 13.07.2018 №518 на сумму 936200руб. ООО «Вектор» осуществлена предоплата в соответствии с условиями спецификации.

В ходе исполнения договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам от 16.07.2018 №516 на сумму 517700руб., №519 на сумму 418500руб. 

При принятии спорного товара от представителя транспортной компании ООО «Сибвэй-Логистик» ФИО4, получившего товар по  универсальному передаточному документу от 16.07.2018 №516, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках заключенного между предпринимателем и ООО «Вектор» договора от 10.07.2018 №10/07/2018 для оказания услуг шелкографии принято 36 мест (мешков), из них товар костюм «Антигнус» в количестве 611 штук, о чем составлен соответствующий акт приемки товара для выполнения шелкографии от 26.07.2018, подписанный ФИО2 и ФИО5

В связи с указанным обстоятельством ООО «Вектор» обратилось к ООО «Лидертекс» с претензией от 14.09.2018, в которой указало, что ООО «Лидертекс» в нарушение условий договора передан товар не в полном объеме, в связи с чем потребовало возврата денежных средств в размере 138880руб. в связи с недопоставкой 224 единиц товара.

В ответе на претензию от 11.08.2018 ООО «Лидертекс» сообщило, что общество исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар был принят от имени ООО «Вектор» ФИО3, действующим на основании выданной доверенности.

Поскольку претензионные требования ООО «Вектор» были оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 138880руб. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений поставки, вследствие чего основания для взыскания уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон – обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

Исследовав условия договора от 14.02.2018 №130, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, платежных документов, универсальных передаточных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

При этом в обоснование заявленных исковых требований истец указывает на недопоставку товара «Костюм Антигнус» по универсальному передаточному документу от 16.07.2018 №516 в количестве 224 штук.

Общие положения ГК РФ, предусмотренные ст.ст.309, 310, о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, должны применяться с учетом специальных правил ГК РФ.

Так, исходя из п.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В п.4.3 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации, датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю (первому перевозчику). В спецификации №1 к договору стороны также установили, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара в собственность покупателя и подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной (п.4.5 договора).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному истцом в материалы дела универсальному передаточному документу от 16.07.2018 №516 истцу был поставлен товар «Костюм Антигнус» в количестве 835 единиц. Представленный универсальный передаточный документ содержит также указание на получение 16.07.2018 ФИО4 на складе в г.Иваново 36 мешков (мест).

В подтверждение полномочий ФИО4 в материалы дела представлена доверенность от 18.06.2018 №6, согласно которой ООО «Вектор» доверяет ФИО4 совершать от имени ООО «Вектор» следующие операции: получать товарно-материальные ценности, подписывать акты, товарные накладные.

Каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту ФИО4, действующим при приемке товара в качестве представителя покупателя на основании выданной ему доверенности, не указано. 

В 5.4 договора  стороны установили, что покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора.

В силу п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Согласно п.п.5.3. договора  при обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара, по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам – в течение трех дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товара. 

При этом суд отмечает, что несоответствие товара количеству, согласованному сторонами в договоре, возможно установить при приемке товара путем внешнего, визуального осмотра без применения какого-либо специального оборудования и каких-либо специальных методов исследования, для установления факта недостачи спорного товара специальных знаний не требуется.

Таким образом, представителем покупателя при принятии товара к перевозке от ООО «Лидертекс», не реализовано предоставленное ему право и не исполнена возложенная на него обязанность по осмотру товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его количестве, покупатель не воспользовался предоставленной ему возможностью внести соответствующие оговорки в универсальный передаточный документ.

Относительно представленного в материалы дела акта приемки товара для выполнения шелкографии от 26.07.2018, подписанного ФИО2 и ФИО5, суд отмечает, что указанный документ о недопоставке товара в рамках спорных отношений не свидетельствует, поскольку установить относимость данного акта к рассматриваемому спору не представляется возможным. Данный акт составлен в рамках исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору для оказания услуг шелкографии от 10.07.2018 №10/07/2018, а не спорного договора поставки, при этом ФИО2 участником спорной поставки не является, в качестве грузополучателя в договоре поставки от 14.02.2018 №130 не указана. Кроме того, указанный акт составлен ФИО2 в одностороннем порядке без участия уполномоченных представителей поставщика и покупателя по договору от 14.02.2018 №130, в названном акте также отсутствуют сведения о вызове представителей поставщика, покупателя.

Анализируя положения п.2 ст.513 ГК РФ в совокупности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18, суд приходит к выводу, что нарушение покупателем установленного законом либо в соглашении сторон порядка проверки количества и качества поставленного товара возлагает на него риск связанных с этим последствий, заключающихся в рассматриваемом случае в невозможности восполнить пороки в соблюдении данной процедуры иными средствами доказывания в ходе судебного разбирательства.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта недопоставки товара по универсальному передаточному документу от 16.07.2018 №516.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости недопоставленного товара.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не могут быть взысканы в пользу истца начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в силу п.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01руб., уплаченная по платежному поручению от 25.09.2018 №864, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета 01руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 №864 в сумме 5224руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина