Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5154/2021

г. Рязань

06 октября 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриан" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, оф. 1)

к муниципальному предприятию "Хлебозавод № 3 города Рязани" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019 и по договору №1858609_1 от 22.09.2020 в сумме 22 972 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Хлебозавод № 3 города Рязани" о взыскании задолженности по договору №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019 и по договору №1858609_1 от 22.09.2020 в сумме 22 972 руб.

Определением суда от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бриан" мотивированы тем, что в рамках договоров №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019 и по договору №1858609_1 от 22.09.2020 истцом был поставлен ответчику товар, который был оплачен ответчиком частично. Кроме того, в рамках договора №1858609_1 от 22.09.2020 истцом был перечислен обеспечительный платеж в сумме 5047 руб., который после расторжения истцом договора в одностороннем порядке подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Бриан".

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 30.09.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Бриан" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-5154/2021.  

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между муниципальным предприятием "Хлебозавод № 3 города Рязани" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бриан" (поставщик) был заключен договор №31908374820_1 (л.д. 17-19, далее - договор от 28.10.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить соль пищевую. Количество, стоимость единицы товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). 

В силу пункта 2.1. договора от 28.10.2019 цена договора составляет 126 000 руб. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 договора (пункт 2.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.5. договора от 28.10.2019 оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной.    

Согласно пункту 3.1. договора от 28.10.2019 поставка товара осуществляется с  момента заключения настоящего договора по 31.12.2019 силами и за счет средств поставщика.

В пункте 10.1. договора от 28.10.2019 стороны согласовали, что настоящий договор действует до 21.02.2020 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В спецификации на поставку соли пищевой стороны согласовали, что общество с ограниченной ответственностью "Бриан" поставляет бестарно муниципальному предприятию "Хлебозавод № 3 города Рязани" 18 000 кг соли пищевой ГОСТ Р 51574-2018 сорт 1 по цене 7 руб. за кг. Общая стоимость поставляемого товара составляет 126 000 руб. 

В рамках договора от 28.10.2019 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №7-08-09 от 07.08.2020 на сумму 10 750 руб., №10-08-10 от 10.08.2020 на сумму 42 000 руб., №14-09-02 от 14.09.2020 на сумму 3500 руб., №28-09-07 от 28.09.2020 на сумму 14 000 руб., №13-10-12 от 13.10.2020 на сумму 6500 руб., №17-11-14 от 17.11.2020 на сумму 35 420 руб., №24-12-09 от 24.12.2020 на сумму 12 750 руб. 

Платежным поручением №2874 от 16.09.2020 истцом был оплачен счет №7/229 от 07.08.2020 на сумму 10 750 руб., платежным поручением №3045 от 28.09.2020 на сумму 42 000 руб. оплачен счет №7/243 от 10.08.2020, платежным поручением №3097 от 29.09.2020 на сумму 3500 руб. оплачен счет №9/066 от 14.09.2020, платежным поручением №3640 от 18.11.2020 на сумму 27 650 руб. оплачен счет №10/081 от 16.11.2020 (на сумму 6500 руб.), платежным поручением №3980 от 18.12.2020 на сумму 77 070 руб. оплачен счет №11/123 от 17.11.2020 (на сумму 35 420 руб.) и счет №9/172 от 28.09.2020 (на сумму 14 000 руб.).

Кроме того, сторонами был заключен договор №1858609_1 от 22.09.2020 (л.д. 21-23, далее - договор от 22.09.2020), по условиям которого муниципальное предприятие "Хлебозавод № 3 города Рязани" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Бриан" (поставщик), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить соль пищевую. Количество, стоимость единицы товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). 

Из пункта 2.1. договора от 22.09.2020 следует, что цена договора составляет 97 500 руб. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 договора (пункт 2.3. договора). 

Согласно условиям пункта 2.5. договора от 22.09.2020 оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной. 

Из пункта 3.1. договора от 22.09.2020 следует, что поставка товара осуществляется с  момента заключения настоящего договора по 31.12.2020 силами и за счет средств поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 22.09.2020 на весь период действия договора поставщик обязуется предоставить заказчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставить заказчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору один из перечисленных видов обеспечения: безотзывную банковскую гарантию или передать в залог заказчику денежные средства в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора 5047 руб. 50 коп., в том числе в форме вклада (депозита).

Как следует из пункта 7.3. договора от 22.09.2020 денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику в течение 30 рабочих дней, после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В пункте 10.1. договора от 22.09.2020 стороны согласовали, что настоящий договор действует до 29.01.2021 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В спецификации на поставку соли пищевой стороны согласовали поставку 15 000 кг бестарно соли ГОСТ Р 51574-2018 по цене 6,5 руб. за 1 кг. Общая стоимость поставляемого товара составляет 97 500 руб. 

В целях исполнения договора от 22.09.2020 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 5047 руб., согласно платежному поручению №2368 от 10.09.2020 (л.д. 26).        

Исходя из оснований составления представленных в материалы дела УПД и счетов, выставленных истцом, общество с ограниченной ответственностью поставило в адрес ответчика товар в рамках договора от 22.09.020 по универсальным передаточным документам №16-11-02 от 16.11.2020 на 21 150 руб. и  №21-12-11 от 21.12.2020 на сумму 32 825 руб. (л.д. 32, 34).

Обществом с ограниченной ответственностью "Бриан" был выставлен счет №11/100 от 16.11.2020, который был оплачен платежным поручением №3640 от 18.11.2020 в сумме 21 150 руб. Кроме того, истцом зачтена переплата по платежному поручению №3980 от 18.12.2020 в частичную оплату универсального передаточного документа №21-12-11 от 21.12.2020 в сумме 27 650 руб. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.09.2020 составила сумму 5 175 руб., задолженность по договору от 28.10.2019 составила сумму 12 750 руб. 

01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Бриан" направило в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора от 22.09.2020 с просьбой оплатить задолженность, включая обеспечительный платеж по договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019 и №1858609_1 от 22.09.2020, которые по своей правовой природе являются договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 3.1., 10.1. договора от 28.10.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента заключения настоящего договора по 31.12.2019 силами и за счет средств поставщика. Настоящий договор действует до 21.02.2020 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Как установлено судом, из представленных истцом универсальных передаточных документов и счетов на оплату, основанием поставки в них, в том числе в УПД, датированных после 21.02.2020, указывается договор №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019, а в представленных в материалы дела платежных поручениях об оплате поставленного товара назначением платежа указывается счета, выставленные, в том числе по договору от 28.10.2019.

В этой связи суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями пролонгировали договор от 28.10.2019 за пределами установленного срока.

Несмотря на то, что стороны определили срок действия договора и впоследствии его не пролонгировали путем подписания соответствующего соглашения, исходя из поименованных выше доказательств следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок его действия за пределами установленного письменной формой договора срока. Принятие покупателем товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты договора, свидетельствует о том, что фактически действие спорной сделки не было прекращено в связи с истечением срока, а ответчик, продолжая принимать исполнение договора истцом, произвел акцепт предложения истца пролонгировать договор поставки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение сторонами конклюдентных действий, направленных на передачу товара со ссылками на договор поставки, является достижением сторонами согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия. При этом, поскольку истец и ответчик своими конклюдентными действиями продлили срок действия договора, данный договор является действующим, а осуществленные поставки по накладным считаются совершенными в рамках данного договора поставки и не признаются разовыми сделками купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Бриан" и принятие муниципальным предприятием "Хлебозавод № 3 города Рязани" товара по договорам о 28.10.2019 и от 22.09.2020, подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами - универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и платежными поручениями. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров, требования истца о взыскании задолженности по договору от 22.09.2020 в сумме 5 175 руб. и задолженности по договору от 28.10.2019 в сумме 12 750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании суммы обеспечительного платежа, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлено 01.06.2021 заявление об отказе от исполнения договору и выплате задолженности по договору от 22.09.2020

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 10.3. договора от 22.09.2020 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление об отказе от договора не содержит конкретной нормы права, на основании которой обществом с ограниченной ответственностью заявлен отказ.  

Вместе с тем, исходя из содержания заявления об отказе от договора от 22.09.2020, общество с ограниченной ответственностью "Бриан" связывает отказ от договора с нарушением сроков оплаты ответчиком. 

При этом в силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Как установлено судом, в рамках договора от 22.09.2020 истцом было осуществлено 2 поставки по универсальным передаточным документам №16-11-02 от 16.11.2020 на 21 150 руб. и  №21-12-11 от 21.12.2020 на сумму 32 825 руб.

При этом поставка от 16.11.2020 оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением №3640 от 18.11.2020, то есть без нарушения сроков, предусмотренных договором. 

Поставка от 21.12.2020 частично оплачена платежным поручением №3980 от 18.12.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неоплата ответчиком одной поставки не является существенным нарушением условий договора от 22.09.2020 и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент направления ответчику заявления об отказе от исполнения договора от 01.06.2021 основания для одностороннего отказа от договора у истца отсутствовали. Недоплата ответчиком стоимости полученного от истца товара не образует неоднократности нарушения сроков оплаты. 

Таким образом, отказ общества с ограниченной ответственностью "Бриан" от договора не основан на нормах права. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Указанной нормой продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата неоплаченного товара.

Задолженность за поставленный, в том числе, по договору от 22.09.2020 товар установлена настоящим решением.  

С учетом изложенного, при отсутствии правовых оснований для расторжения договора от 22.09.2020 и исходя из условий пункта 7.3. договора от 22.09.2020, предусматривающего возврат обеспечительного платежа поставщику в течение 30 рабочих дней, после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, в отсутствии доказательств поставки ответчику товара на сумму 97 500 руб. по договору от 22.09.2020, суд считает, что в требовании о взыскании 5047 руб. следует отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия "Хлебозавод № 3 города Рязани" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриан" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, оф. 1) задолженность по договору №31908374820_1 на поставку соли пищевой от 28.10.2019 и по договору №1858609_1 от 22.09.2020 в общей сумме 17 925 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин