Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27322/2018

г. Челябинск

12 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 931 653 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец  - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 1/6, служебное удостоверение;

ответчик – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

                                           УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, министерство) 23.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договорам № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 за период с 01.07.2017 по 26.12.2017 в размере 386 379 руб. 33 коп.; № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00643/00 за период с 01.07.2017 по 26.12.2017 в размере 1 633 1974 руб. 51 коп.; пени по договорам № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 за период с 21.10.2017 по 26.12.2017 в размере 8 573 руб. 39 коп.; № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00643/00 за период с 21.10.2017 по 26.12.2017 в размере 32 425 руб. 31 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил взыскать задолженность по договорам № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 за период с 01.07.2017 по 26.12.2017 в размере 121 054 руб. 71 коп.; № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00643/00 за период с 01.07.2017 по 26.12.2017 в размере 769 600 руб.; пени по договорам № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 за период с 21.10.2017 по 26.12.2017 в размере 8 573 руб. 39 коп.; № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00643/00 за период с 21.10.2017 по 26.12.2017 в размере 32 425 руб. 31 коп. (л.д. 27-28 т.2).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 124 т.1, л.д. 47, 52-53, 80 т.2).

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между министерством (уполномоченный орган) и предприятием «Водоснабжение ЗГО» (водопользователь) заключен договор водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 (л.д. 11-16 т.1), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Айское водохранилище на реке Ай в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9 договора водопользования размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет на 2013 год – 301 000 руб., на 2014-2018 годы - 668 500 руб. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 2).

В соответствии с п. 10 договора водопользования платежным периодом признается квартал.

В силу п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Пунктом 22 договора водопользования предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно п. 27 договора водопользования данный договор может быть изменен или расторгнут  в соответствии с гражданским законодательством  в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

В соответствии с п. 31 договора водопользования срок действия договора установлен на 4 года и 5 месяцев, дата окончания договора – 31.01.2018.

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 27.09.2013.

Между министерством (уполномоченный орган) и предприятием «Водоснабжение ЗГО» (водопользователь) заключен договор водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 (л.д. 45-50 т.1), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Айское водохранилище на реке Ай в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9 договора водопользования размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет на 2013 год                            – 1 205 400 руб., на 2014-2018 годы – 2 440 200 руб. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 2).

В соответствии с п. 10 договора водопользования платежным периодом признается квартал.

В силу п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Пунктом 22 договора водопользования предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно п. 27 договора водопользования данный договор может быть изменен или расторгнут  в соответствии с гражданским законодательством  в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

В соответствии с п. 31 договора водопользования срок действия договора установлен на 4 года  и 5 месяцев, дата окончания договора – 31.01.2018.

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 27.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договоры водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00, № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 зарегистрированы в государственном водном реестре.

Исследовав договоры водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00, № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров, возможности их индивидуализации и заключенности данных договоров.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование водным объектом, а также на наличие оснований для расторжения договоров водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00, № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00, министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о расторжении указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2017, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018, расторгнуты заключенные между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение Златоустовского городского округа» договоры водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2013-00642/00, от 27.09.2013 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00. 

Согласно исковому заявлению предприятие не вносило платежи за пользование водными объектами за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Министерством направлена предприятию претензия от 28.06.2018 №9-9721 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование водными объектами. 

Неисполнение предприятием требований об оплате задолженности в досудебном порядке, послужило основаниям обращения министерства в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу №А76-17729/2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, решением от 26.12.2017 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исковые требования квалифицируются судом как текущие и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявлены об оплате за период с 01.07.2017 по 26.12.2017, то есть за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве – 07.07.2017 (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно ч. 14 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом при определении задолженности не учтены подписанные сторонами дополнительные соглашения к спорным договорам, на основании которых подлежит определению плата за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 г. (л.д.72-75 т.2).

Истец полагает, что указанные дополнительные соглашения не подлежат учету при определении платы за пользование водными объектами за 4 квартал, поскольку они не зарегистрированы в государственном водном реестре. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» водопользователю предоставлено право производить перерасчет размера платы (существенного условия договора водопользования) при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

Изменение существенных условий водопользования влечет необходимость заключения дополнительного соглашения в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 13 и статья 17 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 432, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом изменение существенных условий водопользования за прошедшие периоды не предусматривается.

Заключение дополнительного соглашения при изменении размера платы за пользование водным объектом и перерасчете размера платы за пользование водным объектом предусмотрено также пунктами 11, 14, 15 раздела 11 Формы примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

В случае уменьшения объема (забора) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, перерасчет размера платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы производится на основании дополнительного соглашения, заключаемого не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (квартал).

В соответствии с условиями спорных договоров срок платы за пользование объектом за 4-й квартал 2017г. наступает не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (квартал).

Следовательно, перерасчет платы за 4-й квартал 2017г. путем подписания дополнительного соглашения к договору может быть произведен только по окончании платежного периода, т.е. после 20.01.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение

Таким образом, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, возникших до момента окончания срока действия договора.

В соответствии с п.3 Приказа Министерства природных ресурсов от 22.08.2007  №216 «Об утверждении Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования» документы на государственную регистрацию представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к действующему договору водопользования.

Из материалов дела следует, что предприятие направило в министерство отчеты о фактических параметрах водопользования от 10.01.2018г исх. № 6/1, 5/1 по договорам водопользования № 74-10.01.02.ОЮ-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 и № 74-10.01.02.0Ю-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 от 27.09.2013г. для дальнейшего перерасчета размера платы за 4 квартал 2017г.

Таким образом, министерство после получения указанных документов и подписания сторонами дополнительных соглашений к спорным договорам обязано было направить дополнительные соглашения в государственный водный реестр для регистрации. 

Частью 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В данном случае Правилами № 764 и договором предусмотрен порядок перерасчета размера платы, который был исполнен ответчиком, что подтверждается дополнительными соглашениями к спорным договорам от о перерасчете размера платы за 4 квартал 2017года, регистрация дополнительных соглашений, подтверждающего перерасчет, в силу правового значения регистрации для третьих лиц, для спорных отношений значения не имеет.

Согласно дополнительным соглашениям к договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.0Ю-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 г. составил 600 602 руб. 16 коп.  и к договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.ОЮ-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 – 203 645 руб. 29 коп. за 4 квартал 2017 г. (л.д. 72-75 т. 2).

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет с учетом указанных соглашений и произведенных ответчиком платежей на сумму 863 594 руб. 51 коп. по договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.0Ю-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 и на сумму 265 324 руб. 62 коп. по договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.ОЮ-Х-ДХИО-С-2013-00642/00, согласно которому задолженность по первому договору составила 276 202 руб. 16 коп. и пени в размере 25 085 руб. 31 коп., по второму договору – задолженность отсутствует и  пени в размере 4 903 руб. 39 коп. (л.д.82-84 т.2).

Ответчиком произведена оплата задолженности и пени по договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.0Ю-Х-ДЗИО-С-2013-00643/00 платежными поручениями от 22.02.2019 №137 на сумму 276 202 руб. 16 коп. и от 22.02.2019 №138 на сумму 25 085 руб. 31 коп. (л.д.92-93 т.2) и по договору водопользования от 27.09.2013 № 74-10.01.02.ОЮ-Х-ДХИО-С-2013-00642/00 платежным поручением от 25.02.2019 №139 на сумму 4 903 руб. 39 коп. с учетом пояснения платежа (л.д.97 т.2)

Таким образом, с учетом оплаты по спорным договорам водопользования за период с 01.07.2017 по 26.12.2017 у ответчика отсутствует задолженность, а также отсутствует задолженность по оплате пени за период с 21.10.2017 по 26.12.2017 следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.