АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21971/2021

г. Тюмень

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 09.11.2021 №24-54-исх-3772/21

МБУ «Тюменьгормост» (далее – истец) 

к ООО «Тюмень-Гаро» (далее – ответчик)

третьи лица – Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо-1), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – третье лицо-2), Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – третье лицо-3), Администрация города Тюмени (далее – третье лицо-4), ФИО1 (далее – третье лицо-5), ФИО2 (далее – третье лицо-6),

о признании постройки самовольной

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 11.11.2021 №ЮЭ9965-21-303720768

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явился, извещен

от третьего лица-6: ФИО2, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.11.2021 поступило исковое заявление МБУ «Тюменьгормост» к ООО «Тюмень-Гаро»:

- о признании самовольной постройкой нежилое 2-х этажное строение, расположенное о адресу: 

<

...>, состоящее из офисных и производственных помещений,

- об обязании ответчика за свой снести самовольную постройку и привести земельный участок, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу, администрация города Тюмени, ФИО1 и ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что за ним на праве оперативного управления закреплен путепровод через железнодорожную магистраль по адресу: 

<

...> сооружение 2, с характеристиками: назначение – путепровод через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова, протяженностью 465,10 метров, кадастровый номер – 72:23:0219003:363. В подмостовом пространстве путепровода расположено нежилое строение, имеющее следующие характеристики: 2-х этажное нежилое строение, имеющее следующие характеристики: 2-х этажное нежилое, которое состоит из офисных и производственных помещений, в которых осуществляется техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Как указывает истец, ответчик самовольно занял и фактически использует часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором и располагается вышеуказанное нежилое строение. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ответчику не выдавались. Нежилое строение не поставлено на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, сведения о нежилом строении отсутствуют на публичной кадастровой карте. Ответчик в строении осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем в информационной программе «2ГИС» содержатся соответствующие сведения. Приказом от 17.06.2021 № 379 ДСП установлены границы зон транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.  Выездным комиссионным обследованием от 05.04.2021 установлен факт того, что нежилое строение на кадастровым учете не состоит. Указанный факт зафиксирован в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 26.04.2021 №14-54-исх-002527/21.

15.04.2021 истец направил ответчику запрос №24-54-исх-1043/21 с требованием предоставить документы, подтверждающие законность расположения строения в подмостовом пространстве путепровода, который остался без удовлетворения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени от 28.06.2021 №124-пк, утверждёнными соответствующим постановлением Администрации города Тюмени, участок на котором находится спорное строение, расположен в зоне ИТ-3 (зона улично-дорожной сети). Основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах, является вид разрешённого использование – размещение автомобильных дорог. 

Самовольно возведённое ответчиком нежилое строение препятствует осуществлению истцом уставной деятельности, которая заключается в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, местного значения и пр. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании строения самовольным и об его сносе.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, пояснил суду о появлении спорного объекта и представил в отзыве информацию о том, кто является собственником спорного строения. Также в отзыве ответчик ссылается на то, что в силу пу.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 истец не уполномочен обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, ответчик считает, что истец не мотивировал причину обращения в суд с настоящими требования как орган публичной власти, имея возможность обратиться с требованиями о приведении спорных объектов в первоначальное состояние по правилам ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо-1 в отзыве пояснило о том, что указанный в иске путепровод является муниципальной собственностью, передан на оперативное управление истцу; спорное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:13369, находящемся в муниципальной собственности; полномочия распоряжаться данным земельным участком у третьего лица-1 отсутствуют; уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящими в муниципальной собственности, не наделен. Третье лицо-1 просит иск рассмотреть в свое отсутствие.

От третьего лица-2 поступил отзыв на иск, согласно которому Администрацией города Тюмени издан приказ от 03.02.2022 №44 о сносе самовольной постройки, во исполнение которого третьим лицом-2 ведется работа по сносу спорного объекта, в связи с чем, обращение истца с иском в суд нецелесообразно.

Третье лицо-3 в отзыве на иск пояснило о том, что между сторонами существует гражданско-правовой спор о праве, который не связан с его деятельностью и не может быть им оценен с точки зрения хозяйственной деятельности данных юридических лиц.

Третьи лица 4, 5 и 6 отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика и третьих лиц.

Истец представил заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого с ответчиком.

Определением суда от 28.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Истец, третьи лица -1,2,3,4,5,6 в судебное заседание не явились, извещены.

Истец и третьи лица 1, 2, 3, 4, 5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п.22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22)).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях ст.222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Соответственно, истец обращаясь с иском, в силу ст.ст.4, 65 АПК РФ обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В п.24 Постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п.29 Постановления №10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Спорный объект должен являться объектом недвижимого имущества для применения ст.222 ГК РФ.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п.10.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с п.23 ч.2 ст.2 Закона №384 сооружение являет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №1160/13, следует, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Поскольку требование о сносе самовольной постройки установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Таким образом, вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

По смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка  не являлась самовольной (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что ответчик строительство спорного объекта не осуществлял и не владеет им, непосредственно в нем свою хозяйственную деятельность не осуществляет. Собственником спорных нежилых помещений является ФИО2.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Тюмени от 07.12.1192 №1906 ООО «Фестаж» был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей-стоянок, в границах улиц 30 лет Победы – Техническая г.Тюмени Тюменской области. Актом приемки законченного строительства объекта от 07.10.1997 были приняты в эксплуатацию гаражи-стоянки по ул.Пермякова – 30 лет Победы, д.35а г.Тюмени Тюменской области. Распоряжением территориального управления Администрации г.Тюмени по Калининскому административному округу от 15.10.1997 №1376 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию 68 гаражей-стоянок по указанному адресу с последующим разрешением ввода объекта в эксплуатацию. 

20.12.1996 создан гаражный кооператив «Прилесье», членом которого с момента создания являлся ФИО2. Распоряжением территориального управления Администрации г.Тюмени по Калининскому административному округу от 24.01.1997 №75 зарегистрирован указанный гаражный кооператив.

На основании акта приема-передачи гаражей стоянок по указанному адрес от 16.10.1997 ООО «Фестаж» гаражи-стоянки переданы в собственность гаражного кооператива «Прилесье» для дальнейшей эксплуатации. 

Согласно справке гаражного кооператива «Прилесье» ФИО2 в полном объеме выплатил паевой взнос за нежилые помещений – гаражи №55-68, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 35а, стр.1, общей площадью 397,5 кв.м. С момента ввода гаражей в эксплуатацию и передачи их гаражному кооперативу «Прилесье» 16.10.1997 именно ФИО3 владеет и пользуется указанными выше гаражами.

Земельным комитетом Администрации г.Тюмени 07.09.1999 выдано временное удостоверение №К-611 гаражному кооперативу «Прилесье». Участок использовался под существующие гаражи-стоянки по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35а.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 ГК РФ).

ФИО2 выплатил паевые взносы в полном объеме до 15.08.1997, что подтверждается справкой гаражного кооператива «Прилесье». Гаражи возведены на выделенном для этих целей земельном участка без нарушения строительных норм и правил на момент их создания. С учетом чего, ФИО2 приобрел право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, но не ранее возникновения права собственности гаражного кооператива «Прилесье» на основании акта от 16.10.1997 (п.4 ст.281 ГК РФ, п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.07.20211 №2681-з некоторым членам гаражного кооператива был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:043002:303, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35а (лит А1, А7) под нежилое строение (гаражи).

Указанный участок был выкуплен 15 членами потребительского общества гаражный кооператив «Прилесье» на основании договора купли-продажи от 13.10.2011 №11/з/Д-797. Участок предоставлен в собственность за плату в связи с расположением на участке гаражей, принадлежащих покупателям участка на праве собственности. В качестве оснований возникновения права собственности указаны акт приемки законченного строительством объекта от 07.20.2997 и справки гаражного кооператива.

Кроме того, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и другим членами гаражного кооператива «Прилесьме» заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2021 №11/З/Д-772 с кадастровым номером 72:23:0000000:228 в связи с нахождением на указанном участке гаражей, принадлежащих покупателям участка на праве собственности.

Возникновение у членов гаражного кооператива права собственности на одноэтажные гаражи, построенные в 1997 года, не оспаривается Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. 

На том же основании независимо от регистрации прав в реестре ФИО2 стал собственником гаражей №55-68, расположенных по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35а, стр.1, общей площадью 397,5 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что был надстроен второй этаж над гаражами. В результате реконструкции объекта, площадь гаражей, расположенных на первом этаже осталась неизменной – 397 кв.м., а площадь надстроенного помещения на втором этаже составила 133,3 кв.м. Общая площадь реконструированного объекта составила – 530,8 кв.м.

Приказом Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени от 31.12.2008 №42 утвержден акт о вводе в эксплуатации от 24.12.2008 №9 самовольно выстроенного 1-2 этажного нежилого строения (лит.А3 – стены, шлакобетонные блоки, кирпич, лит.А8 – стены: керамзитобетоннеы блоки) общей площадью 530,8 кв.м. по ул.30 лет Победы, д.35а, стр.1 в г.Тюмени. По данным акта ввода год постройки лит.А3 - 1997, лит.А8 - 2008.

Согласно п.28 Постановления №10/22, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшие до проведения таких работ.

Несмотря на акт ввода самовольно реконструированных гаражей в эксплуатацию, эксплуатация сохраняется, в случае необходимости техническая возможность привести гаражи в состояние, существовавшее до проведения реконструкции. 

По смыслу ст.ст.12, 304 ГК РФ лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой самовольной постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, не нарушает ли указанное строительство градостроительстве норма и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 №18-В09-93).

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что с момента начала эксплуатации гаражей с 1997 года, а также с момента реконструкции гаражей, проведенной в 2008 году, препятствий истцу для пользования путепроводом не было.

Кроме того, по результатам обследования от 11.06.2008, выполненного ЗАО «Институт Тюменьгражданпроект» несущие и ограждающие конструкции нежилого здания (литера А8), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35а, стр.1, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Также имеются заключения о соответствии санитарным правилам спорного нежилого строения.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не смог установить каким образом наличие спорного объекта не соответствует целям транспортной безопасности и функционированию транспортного комплекса. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы не опровергнуты истцом.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по предмету спора не заявлено.

Истцом не доказано наличие у него собственной заинтересованности в удовлетворении иска, а также нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства отмены приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 03.02.2022 №44 «О сносе самовольной постройки» самим департаментом соответствующим приказом от 14.04.2022 №14-07-1052/22. 

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 Судья

Маркова Н.Л.