Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5465/2017

01 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества  «Автодиалог»: ФИО2. представителя по доверенности от 01.08.2017 (сроком до 31.07.2018);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска: ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2016 № 02-15/28741 (сроком по 29.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Автодиалог»

на решение от  07.08.2017

по делу № А73-3560/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению открытого акционерного общества  «Автодиалог» 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска 

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автодиалог» (далее – общество; ОАО «Автодиалог»; заявитель;  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска (далее – инспекция; ИФНС России по Железнодорожному району города  Хабаровска; налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.10.2016 № 9881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Автодиалог» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение налогового органа № 9881 от 31.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель жалобы указывает на то, что: поскольку утвержденные Постановлением Правительства Хабаровского каря от 02.07.2014 № 205-пр средние удельные показатели стоимости земельных участков,  не были внесены по состоянию на 01.01.2015, для определения  налоговой базы по земельному налогу в государственный кадастр недвижимости,   то определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040912:165 площадью 4186 кв. м. не представлялось возможным, вследствие отсутствия данных в указанном Постановлении по конкретному земельному участку; в указанном Постановлении Правительства Хабаровского края  среднее значение удельного показателя в размере 3351,92 руб. отсутствует (в Постановлении утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в резерве кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края в размере 3339,08 руб.); процедура начисления налога устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), не допускает применение новой кадастровой стоимости из нормативных актов до внесения ее в государственную кадастровую стоимость, то есть  данное Постановление Правительства Хабаровского края не могло применяться до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В своем отзыве на апелляционную жалобу инспекция доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Автодиалог» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040912:165, расположенный по адресу: 

<

...>, и на этом основании, в соответствии со статьей 388 НК РФ общество является налогоплательщиком земельного налога, исполняя обязанность по исчислению которого,  ОАО «Автодиалог» 18.01.2016 представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, где  на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр, действовавшего до 01.01.2015, исчислило земельный налог в сумме 171731 руб., исходя из налоговой ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка – 11448707,12 руб.

В ходе  камеральной проверки, оформленной соответствующим актом  от 04.05.2016 № 28496, инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы и не исчислении  земельного налога на сумму 64378 руб., поскольку земельный налог в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр следовало исчислить в размере 236109 руб., исходя из налоговой ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка – 15740616,32 руб.

По итогам камеральной проверки инспекцией принято решение от 31.10.2016 № 9881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Автодиалог» к уплате  доначислены: штраф  по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 3219 руб. (снижен в четыре раза),  земельный налог в сумме 64378 руб. и пени в размере  2229,13 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 22.12.2016                         № 13-10/244002@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования «Город Хабаровск» земельный налог введен решением Хабаровской городской Думы от 25.10.2005 № 146 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденное Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571» с 01.01.2006.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно земельному законодательству Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу устанавливается как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В рассматриваемом случае, основанием для доначисления инспекцией земельного налога явилось принятие Правительством Хабаровского края Постановления от 02.07.2014 № 205-пр, которым с 01.01.2015 утверждены: средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края; средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) на территории Хабаровского края; кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края, в том числе для кадастрового квартала 27:23:0040862, в котором расположен спорный земельный участок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации; для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

То есть, в связи с тем, что кадастровая стоимость является элементом налогообложения по земельному налогу (налогооблагаемой базой), нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых налоговым законодательством к порядку действия во времени актов законодательства о налогах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступают в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования.

Поскольку Постановление Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр официально опубликовано в издании «Собрание законодательства Хабаровского края» 12.08.2014, оно порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 НК РФ указанное Постановление для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки;  для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу;  с указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности; в той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку исчисление земельного налога инспекцией произведено с момента вступления в силу Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр, а именно, оспариваемым  решением инспекции доначислены:  сумма налога в размере 64378 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0040912:165, исходя из кадастровой стоимости в размере 15740616,32 руб.), суммы  пени  -  2229,13 руб. и  штрафа  - 3219 руб., то заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы, изложенные в таком судебном акте, а лишь выражают несогласие с ними.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная 31.08.2017 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  7 августа 2017 года по делу № А73-3560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Автодиалог» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения от 31.08.2017 № 804. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд 

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец