АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21789/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 05.10.2022 №СД-75465-2022

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - истец)

к ООО  «АРТ ЭТАЛОН» (далее - ответчик)

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»

о взыскании 108702,92 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 №200

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 24.03.2022 №16 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.10.2022 поступил иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО  «АРТ ЭТАЛОН» о взыскании 108702,92 рублей пени по п.5.1 договора аренды нежилого помещения (строения) от 19.10.2018 №101832932, начисленные за период с 10.08.2022 по 28.09.2022 года.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ город Тюмени находится помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:1420, оп адресу: 

<

...>, площадью 48,6 кв.м. (л.д.30-31), которое 19.10.2018 передано в аренду ответчику по договору №101832932 с дополнительными соглашениями к нему (л.д.32-47). Истец 28.01.2022 заявил об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (л.д.77-80). Доказательств оспаривания данного отказа от договора материалы дела не содержат. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу №А70-10955/2022, оставленным в силе постановлением от 30.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ответчика обязали освободить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:1420, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 48,6 кв.м., в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.93-97). При обследовании помещения балансодержатель установил, что в помещении возведены перегородки из легких конструкций с установкой дверного блока в них (л.д.48-49, 81-83), что по условиям договора (п.2.5) без согласования с арендодателем (истец по договору) не допустимо. В случае проведения реконструкции арендуемого помещения без согласования с арендодателями либо с нарушением требований действующего законодательства в срок определяемые односторонним решением балансодержателя (путем направления уведомления арендатору), а также уплатить в бюджет города Тюмени пени в размере одного процента от размера годовой арендной платы, рассчитанной на дату обнаружения нарушения в соответствии с п.4.1 договора за каждый день с момента его обнаружения до устранения нарушения (п.5.1 договора). В связи с выявленными нарушениями условий договора, в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени (л.д.50-54), которая оставлена ответчиком без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

14.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.12.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, третьим лицом привлечено Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Третье лицо иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ст.622 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из смысла и толкования ст.623 ГК РФ улучшения арендуемого помещения не тождественны понятию перепланировки, переоборудования предмета аренды, которые могут иметь место только с согласия арендодателя, а в отношении недвижимого имущества - только по разрешению уполномоченных органов.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) без согласования арендодателя возведены перегородки из легких конструкций с установкой дверного блока в них (л.д.48-49, 81-83), что по условиям договора (п.2.5) без согласования с арендодателем (истец по договору) не допустимо.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пункт 5.1 договора содержит положение о том, что арендатор обязан привести муниципальное имущество за свой счет в прежнее состояние, в случае проведения реконструкции арендуемого помещения без согласования с арендодателями либо с нарушением требований действующего законодательства в срок определяемые односторонним решением балансодержателя (путем направления уведомления арендатору), а также уплатить в бюджет города Тюмени пени в размере 1% от размера годовой арендной платы, рассчитанной на дату обнаружения нарушения в соответствии с п.4.1 договора за каждый день с момента его обнаружения до устранения нарушения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным верно.

Ответчик ходатайств о снижении размера пени не заявил, контр расчет не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Самостоятельно оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанное, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4261,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТ ЭТАЛОН» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 108702,92 рублей пени.

Взыскать с ООО  «АРТ ЭТАЛОН» в доход федерального бюджета 4261,00 рубль госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.