СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7935/2018-ГКу

г. Пермь

19 июля 2018 года

Дело №А50-5036/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу истца –  Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю),

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2018 года, принятое судьёй Удовихиной В.В., 

в порядке упрощенного производства, по делу №А50-5036/2018

по иску ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН 1025901777538, ИНН 5915000982)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкс» (ООО «ЛесЭкс») (ОГРН 1095902001370, ИНН 5902853430)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО  «ЛесЭкс» (ответчик) о взыскании 241920 руб. задолженности, 8339 руб. 62 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 8349 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, с их последующим начислением до даты уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что рассмотрение исковых требований в порядке упрощённого производства, лишило истца возможности проверить наличие доказательств в материалах дела и возможности представить обоснования, а также дополнительные доказательства, в связи с чем, по мнению истца, судом нарушено право истца на судебную защиту.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство – платёжное поручение, приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленный истцом дополнительный документ судом апелляционной инстанции не приобщён к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с часть 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18.07.2017 между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (поставщик) и ООО «ЛесЭкс» (покупатель) подписан договор на поставку продукции №130, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование товара: пиломатериал хвойный в ассортименте согласно спецификации (приложение №1) к настоящему договору (п. 1.2. договора). 

Согласно п. 1.3. договора поставщик обязан передать покупателю накладную, счёт, счёт-фактуру, спецификацию на партию товара по договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма настоящего договора составляет 800 000 руб. (п. 2.4. договора).

Подписав спецификацию, стороны согласовали поставку 200 куб.м. пиломатериала обрезного хвойного 25-50 мм, до 4 метров.

Согласно п. 4.1. договора покупатель обязан произвести предоплату в размере не менее 30% от стоимости партии поставляемого товара в течение 10 банковских дней до момента предполагаемой отгрузки партии товара. Окончательный расчёт за поставленную партию продукции осуществляется в течение 15 банковских дней с момента отгрузки продукции.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлена товарная накладная №В135 от 25.07.2017, подписанная только со стороны истца.

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнена надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 22.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №60/31/15-490 с требованием об оплате задолженности, на которую ответчиком 27.10.2017 дан ответ, содержащий просьбу направить в адрес ООО «ЛесЭкс» договор поставки (экземпляр ответчика либо его копию) и первичную документацию к данному договору. 

15.11.2017 истцом в адрес ответчика в письме №6067/1/1-1248 направлены: договор №130 от 18.07.2017, товарная накладная №В135 от 25.07.2017, счет-фактура и счёт от 25.07.2017, а также акт сверки расчетов за 9 месяцев 2017 года и был установлен новый срок для рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения документов (согласно почтовому уведомлению о вручении 28.11.2017 документы получены ответчиком).

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме, в связи с их неподтвержденностью надлежащими доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная на отпуск пиломатериала, подписанная только со стороны истца.

Вместе с тем, порядок и условия отгрузки согласованы сторонами в п. 5 договора.

Так, в соответствии с п. 5.1. договора на поставку продукции №130 от 18.07.2017, отгрузка продукции производится по предварительной заявке покупателя.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии заявки ответчика на поставку товара.

Заявок, в обоснование поставки продукции ответчику истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 5.3. договора датой исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору считается дата погрузки на складе поставщика, что является моментом поставки при подписании акта приёма-передачи продукции.

С учётом того, что поставка товара истцом осуществлена 25.07.2017, обязанность, предусмотренная п. 1.3. договора, согласно которому, поставщик обязан передать покупателю накладную, счёт, счёт-фактуру, спецификацию на партию товара по договору, исполнена истцом только 15.11.2017 (истцом в адрес ответчика в письме №6067/1/1-1248 направлены договор №130 от 18.07.2017, товарная накладная №В135 от 25.07.2017, счёт-фактура и счёт от 25.07.2017).

Предусмотренные п. 5.3. договора акты приёма-передачи продукции, сторонами не составлены и не подписаны сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком истцу авансового платежа в соответствии с п. 4.1. договора материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно п. 7.1. договора срок его действия истек 31.12.2017, пролонгация договора не предусмотрена.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по оплате товара у ответчика не возникло верен, и, следовательно, суд обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 241 920 руб. заявлено необоснованно, как и требования о взыскании процентов в порядке статей 317.1, 395 ГК РФ в сумме 8 339 руб. 62 коп., и в сумме 8 349 руб. 56 коп. с их последующим начислением до даты уплаты долга.

В связи с чем, судом первой правомерно отказано  в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная истцом в материалы настоящего дела накладная оформлена не в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», товарная накладная, не отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности, так как из неё невозможно установить, что отгрузка товара произведена именно в адрес ответчика и товар принят ответчиком, поскольку в соответствующем разделе накладной (груз принял), отсутствуют какие-либо сведения, в том числе относимые к ответчику (данный раздел не заполнен - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие заявок от ответчика и товарных накладных надлежащей формы, подтверждающих отпуск товара, факт получения ООО «ЛесЭкс» пиломатериалов не подтверждён.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, так необоснованные.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Отзыв направлялся ответчиком истцу по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается копией почтовой квитанции №11 от 21.03.2018, представленной в материалы дела. 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом установлен срок и указано на право стороны представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2018 включительно.

Указанное определение истцом получено (л.д. 5).

Более того, у истца имелось право в соответствии со статьёй 41 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела, между тем он таким правом не воспользовался.

Также следует отметить, что получив определение суда и отзыв ответчика, истец не представил возражения, не изложил свою позицию по делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, право истца на судебную защиту, не нарушено. 

Ссылка истца на то, что платёжное поручение, подтверждающее частичную оплату ответчиком поставленного товара, направлено в суд через официальный сайт «Мой арбитр» и размещено с приложением к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий информации, содержащейся как в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, так и в Информации о документе – исковое заявление от 15.02.2018, в которой отсутствует указание в приложении к исковому заявлению на платёжное поручение №211 от 17.07.2017 (л.д. 8-10).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2018года по делу №А50-5036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

      В.Ю. Назарова